臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第49號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 汪冠瑋
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110 年度易字第138
號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
汪冠瑋犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、汪冠瑋意圖為自己不法之所有，於民國108 年12月22日10時 0 分至50分許，在中國大陸廣州市白雲機場第一航廈候機區 咖啡廳收銀檯左側座位椅子，拾得陳宏稆、徐瑋蓁夫婦更換 座位時遺留在椅子上之蘋果牌MacBook Pro 筆記型電腦1 臺 （序號ME865TA/A ）、行動電源1 個、紅色防震保護袋1 個 及黑色手提袋1 個，未交由上述咖啡廳收銀檯服務人員或白 雲機場公安人員辦理遺失物招領，逕行攜帶登機，搭乘長榮 航空BR708 航班，於同日11時25分許出發，於航程中未交由 機上空服員廣播通知搭乘同一航班之失主陳宏稆、徐瑋蓁夫 婦招領，於同日13時35分許，搭機抵達桃園機場第二期航廈 後，未報告交存桃園機場航空警察辦理遺失物招領，攜離桃 園機場後，亦未報告交存各縣市警察局、派出所或自治機關 辦理遺失物招領，又未攜往蘋果電腦門市，交由店員開機聯 繫失主陳宏稆、徐瑋蓁夫婦領回，逕行侵占入己，攜往桃園 市平鎮區振平街其女朋友住處，於翌（23）日11時47分許， 開啟上述筆記型電腦，上述筆記型電腦隨即傳送位在桃園市 ○鎮區○○路0 段000 巷00○00號附近之定位通知予陳宏稆 ，經陳宏稆通報廣州市公安人員調閱白雲機場第一航廈候機 區咖廳監視器錄影畫面，查悉當時坐在收銀檯左側座位之唯 一一名男子英文姓名為WANG KUAN-WEI ，當天亦搭乘上述航 班，即報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經徐瑋蓁告訴及陳宏稆訴由桃園市政府警察局平鎮分局報 告臺灣桃園地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣 士林地方檢察署檢察官偵查起訴。
三、被告行為後，刑法第337 條規定已於108 年12月25日修正公 布，並自同年月27日施行。修正前刑法第337 條規定「意圖
為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處500 元以下罰金」，且依刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，所定罰金之貨幣單 位為新臺幣，其罰金數額提高為30倍，而本次刑法第337 條 修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺 失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5,000 元 以下罰金」，係將罰金數額調整換算後予以明定，所定罰金 刑之最高數額，於上開規定修正前仍屬一致，並無不同，故 無新舊法比較問題，而應逕予適用裁判時法，先予敘明。按 刑法第337 條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪 失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與 漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法 院50年台上字第2031號判例要旨參照）。因此，僅一時脫離 其本人所持有之物者，係屬「離本人所持有之物」。經查， 本案被害人將其所有之上開物品遺留在中國大陸廣州市白雲 機場第一航廈候機區咖啡廳內未帶走，被害人發覺後返回欲 拿取，嗣經調閱監視器畫面發現上開物品均遭被告取走乙節 ，業據被害人於警詢時證述明確，可見被害人並非不知上開 物品係於何時、何地遺失，是上開物品均應屬一時脫離本人 所持有之「遺忘物」。核被告所為，係犯刑法第337 條之侵 占離本人持有物罪，公訴意旨認該上開物品係屬刑法第337 條之遺失物，被告所為係犯同條之侵占遺失物罪，容有誤會 ，惟因適用之法條相同，自無庸變更起訴法條，併此敘明。四、爰審酌被告明知所拾得之物係他人因故遺留之物品，竟予以 侵占入己，衡其所為，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所 為非是，且迄今未與被害人達成和解，惟念被告犯後已知坦 承犯行，兼衡被告犯罪動機、手段、目前就讀碩士班之智識 程度、未婚、無子女，目前無業之家庭、生活、經濟狀況等 一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38之1 條第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。 經查，本件被告侵占之蘋果牌MacBook Pro 筆記型電腦1 臺 （序號ME865TA/A ）、行動電源1 個、紅色防震保護袋1 個 及黑色手提袋1 個等物，固為其犯罪所得，惟於本院準備程 序中業已發還告訴人徐瑋蓁等情，有收據1 紙可佐（見本院 110 年度易字第138 號卷第31頁），爰均依刑法第38條之1 第5 項之規定不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提起上訴。告訴 人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準 。
本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
刑事第八庭 法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊雅媖
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。