臺灣士林地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第313號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 余陳彩琴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第1394
號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110 年度審易字第392
號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
余陳彩琴犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；追徵未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾元。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；追徵未扣案之犯罪所得新臺幣參佰捌拾元。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：更正起訴書犯罪事實欄「價值共計250 元」為「 價值共計380 元」。
㈡證據部分：補充被告余陳彩琴於本院民國110 年4 月15日準 備程序時所為之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告余陳彩琴於起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係 犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所為上開2 次竊盜犯 行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告前已有竊盜前科紀錄，猶不知警惕悔改，不思依 循正當途徑獲取所需，冀望不勞而獲，再犯本案2 次竊盜犯 行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實值非難。惟念被告 犯後已坦承犯行，並與告訴人柯育偉達成和解，有和解書在 卷足憑，並考量其犯罪動機、目的、手段、犯罪所得、所生 危害，暨被告現年70歲高齡、自陳未受教育之智識程度、已 婚、目前無業，生活開銷係靠老人年金及存款支應之家庭生 活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易服勞役之折算標準。復考量本案數犯行之時間相近、罪 質相同等情，定其應執行刑暨諭知易服勞役之折算標準如主 文所示。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。次按「任 何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得 之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得 （原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以 杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事 措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之 剝奪。
㈡被告余陳彩琴於起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡竊得之蔬果， 均屬其犯罪所得，本應依法宣告沒收，然據被告所述，上開 蔬果業經食用完畢，無法就該等蔬果之本體為沒收，故應依 刑法第38條之1 第3 項規定，追徵起訴書犯罪事實欄一、㈠ 、㈡所示蔬果之價額即新臺幣（下同）160 元、380 元。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項、第 51條第7 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
刑事第二庭 法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第1394號
被 告 余陳彩琴
女 70歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號14樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余陳彩琴意圖為自己不法之所有，而為下列犯行：（一）於 民國109 年11月18日上午9 時20分許，至新北市○○區○○ 路00號甜蜜蜜蔬果行，趁無人注意之際，徒手竊取貨架上擺 放之香蕉2 串、蔥1 把、杏鮑菇1 包（價值共計新臺幣【下 同】160 元），得手後藏放於隨身攜帶之購物袋內，未經結 帳逕行離去；（二）於109 年11月19日上午9 時24分許，至 上開蔬果行，趁無人注意之際，徒手竊取貨架上擺放之苦瓜 2 條、高麗菜1 顆、蘋果5 顆（價值共計250 元），得手後 藏放於隨身攜帶之購物袋內，未經結帳逕行離去之際，適上 開蔬果行負責人柯育偉發覺遭竊，指示店員攔阻余陳彩琴離 去，調取現場監視器畫面並報警處理，始查悉上情。二、案經柯育偉訴請新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告余陳彩琴於警詢及偵│被告矢口否認有何上開竊盜│
│ │查中之供述 │犯行，辯稱：監視器畫面中│
│ │ │的人是伊，伊有去該處買菜│
│ │ │逛街，但有沒有付錢伊都忘│
│ │ │記了云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人柯育偉於警詢時之│證明全部犯罪事實。 │
│ │指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │現場監視器畫面擷圖11張│證明全部犯罪事實。 │
│ │、現場監視器畫面光碟1 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告余陳彩琴所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌 。被告上開2 次竊盜犯行，行為互殊，犯意各別，請予分論 併罰。至被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項宣 告沒收，如於全部或一部不能沒收時，併請依同條第3 項追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
檢 察 官 陳銘鋒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書 記 官 沈冠宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。