臺灣士林地方法院刑事判決 110年度審易字第89號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 胡君揚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 號、第19587 號、第20027 號），被告於本院準備程序中就被
訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判
決如下：
主 文
胡君揚犯如附表「宣告罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表「宣告罪刑及沒收」欄所示之宣告刑及沒收之諭知。有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序部分
本案被告胡君揚所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件， 而被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁 定改行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273 條之2 、同法 第159 條第2 項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關 限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：
1.起訴書犯罪事實欄一、㈠第4 行所載「3,500 元」應更正為 「5,000 元」。
2.起訴書犯罪事實欄一、㈠所載查獲經過，應更正為「嗣員警 調查胡君揚另案竊盜犯行時，經胡君揚主動告知上情，自首 並接受裁判」。
3.起訴書犯罪事實欄一、㈡第5 行所載「資源回收場」應更正 為「三豪環保有限公司北投店」。
㈡證據部分：
1.補充被告胡君揚於本院民國110 年3 月30日準備程序及審理 時所為之自白、證人汪煒傑即三豪環保有限公司北投店店長 之證詞、本院公務電話紀錄。
2.更正起訴書證據清單欄6 之「現場照片4 張」為「現場照片 1 張、贓物照片3張」。
三、論罪科刑
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告胡君揚於起訴 書犯罪事實欄一、㈡所載竊盜犯行中，持以作為行竊工具使 用之老虎鉗，為質地堅硬之金屬尖銳器具，既可破壞不銹鋼 材之鎖頭，堪認其客觀上具有危險性，依照一般社會通念， 顯足以對人之生命、身體構成威脅，揆諸前揭說明，自屬刑 法第321 條第1 項第3 款之「兇器」無訛。
㈡核被告於起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈢所為，均係犯刑法第 320 條第1 項之竊盜罪；於起訴書犯罪事實欄一、㈡所為， 則係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告 所犯上開各罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈢按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員 確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為 已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理 之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發 生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。被 告因另案竊盜犯行為警調查時，主動向臺北市政府警察局北 投分局大屯派出所警員林子鈞告知起訴書犯罪事實欄一、㈠ 所示竊盜犯行，斯時，告訴人施寶蓮尚未就該次財物遭竊乙 情向員警報案，嗣經警員林子鈞調閱現場監視器錄影畫面並 傳喚告訴人施寶蓮到案協助調查後，始查悉被告上開竊盜犯 行，有被告供述、本院公務電話紀錄附卷可考（見偵字第00 000 號卷第14頁、本院卷第41頁），堪認被告係於有偵查犯 罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，自首此部分竊盜 犯行並接受裁判，爰就被告於起訴書犯罪事實欄一、㈠所示 竊盜犯行，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈣爰審酌被告前已有多次竊盜前科，猶不知警惕悔改，不思依 循正當途徑獲取所需，冀望不勞而獲，再犯本案3 次竊盜犯 行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，嚴重危害社會治安， 應予非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告本 案各次竊盜犯行之犯罪動機、目的、手段、犯罪所得、所生 危害、迄今尚未賠償告訴人施寶蓮及告訴人宋魁原之損失， 但其竊得如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之不銹鋼材5 片，
業經警方尋獲並已合法發還告訴人施汶英，有贓物認領保管 單在卷可稽等情（見偵字第19587 號卷第29頁），暨其自陳 高中畢業之教育智識程度、未婚、入監前在私人環保公司工 作，月薪約新臺幣（下同）3 萬元之家庭生活經濟狀況等一 切情狀，分別量處如附表「宣告罪刑及沒收」欄所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。復考量本案各次犯行時間相 近、罪質相同等情，定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標 準如主文所示。
四、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。未扣 案之老虎鉗1 支，為被告所有供其為本案起訴書犯罪事實欄 一、㈡所示竊盜犯行時所使用之工具，業據被告供承在卷（ 見本院卷第82頁），爰依刑法第38條第2 項前段、第4 項規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之 物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1 條第1 項前段、第 3 項、第4 項、第5 項分別定有明文。經查：
1.被告竊得如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示之電瓶1 個及犯罪 事實欄一、㈢所示之雞蛋1 箱，均係被告之犯罪所得，既未 扣案，且迄今均未實際合法發還告訴人施寶蓮、宋魁原，復 查無過苛調節之情形，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項規定，分別於被告各次竊盜犯行之主文項下宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
2.被告竊得如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之不銹鋼材5 片， 雖屬被告之犯罪所得，然既經警尋獲並已實際合法發還告訴 人施汶英，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，自無 庸宣告沒收或追徵。又被告事後將前開不銹鋼材持往三豪環 保有限公司北投店變賣，關於變賣價款之金額，被告雖於本 院審理時供稱：總共應該是賣了326 元云云（見本院卷第82 頁），惟證人汪煒傑於警詢時明確證稱：被告當日係先拿小 片不銹鋼材過去變賣得款306 元，再拿大片不銹鋼材前去變 賣得款326 元等語，且其所述情節與卷附贓物照片、監視錄 影畫面翻拍照片所示情狀互核一致（見偵字第19587 號卷第 20頁、第46頁至第47頁、第50頁至第51頁），則被告實係取
得合計632 元之款項，應堪認定，此部分款項固未扣案，但 同屬被告之犯罪所得，且查無過苛調節之情形，為達徹底剝 奪犯罪行為人實際犯罪所得之立法目的，爰依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項規定，於被告該次竊盜犯行之主文項 下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第62條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第4 項、第38條之1 第1項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
刑事第二庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林孟君
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣告罪刑及沒收 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 1 │如起訴書犯罪事實一、㈠所│胡君揚犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │示告訴人施寶蓮財物遭竊部│參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │分 │壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │ │罪所得電瓶壹個沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 2 │如起訴書犯罪事實一、㈡所│胡君揚犯攜帶兇器竊盜罪，處│
│ │示告訴人施汶英財物遭竊部│有期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │分 │以新臺幣壹仟元折算壹日。未│
│ │ │扣案之老虎鉗壹支、犯罪所得│
│ │ │新臺幣陸佰參拾貳元均沒收，│
│ │ │於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 3 │如起訴書犯罪事實一、㈢所│胡君揚犯竊盜罪，處有期徒刑│
│ │示告訴人宋魁原財物遭竊部│參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │分 │壹仟元折算壹日。未扣案之犯│
│ │ │罪所得雞蛋壹箱（約貳佰壹拾│
│ │ │顆雞蛋）沒收，於全部或一部│
│ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
└──┴────────────┴─────────────┘
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第17188號
109年度偵字第19587號
109年度偵字第20027號
被 告 胡君揚 男 40歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街000號5樓
居臺北市○○區○○街000號5樓之頂
樓加蓋
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡君揚意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： ㈠於民國109 年8 月7 日17時33分許，在臺北市北投區永興路 1 段32巷轉角處，乘無人注意之際，徒手竊取施寶蓮所有、 放置於車牌號碼000-0000號自用小貨車車上之電瓶1 個（價 值新臺幣【下同】3,500 元），得手後隨即離去。嗣經施寶 蓮發現並報警處理，始為警循線查悉上情。
㈡於109 年10月5 日17時許，在臺北市○○區○○街000 巷0 號對面車庫內，乘無人注意之際，以自備足供兇器使用之老 虎鉗，解開施汶英放置該處不銹鋼材共5 片之鎖頭後，竊取 該不銹鋼材共5 片（價值約5,000 元），得手後隨即離去。 嗣經施汶英發現並報警處理，經警於資源回收場發現胡君揚 已將上開不銹鋼材予以變賣，始循線查悉上情。（不銹鋼材 共5 片業已發還予施汶英）。
㈢於109 年10月17日10時20分許，行經臺北市○○區○○街00 0 號停車場倉庫外，見該停車場倉庫門未鎖，趁無人看管之 際，進入倉庫內，以徒手竊取宋魁原放置該處之雞蛋一箱（ 約210 顆雞蛋，價值共計700 元），得手後隨即離去。嗣經 宋魁原發現並報警處理，始為警循線查悉上情。二、案經施寶蓮、施汶英及宋魁原分別訴由臺北市政府警察局北 投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告胡君揚於警詢時及偵│被告坦承全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人施寶蓮於警詢時之│證明如犯罪事實（一）之事│
│ │指訴 │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人施汶英於警詢時之│證明如犯罪事實（二）之事│
│ │指訴 │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │告訴人宋魁原於警詢時之│證明如犯罪事實（三）之事│
│ │指訴 │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │上開犯罪事實（一）監視│證明被告於犯罪事實（一）│
│ │畫面翻拍照片2 張、監視│所載時、地，竊取如犯罪事│
│ │器錄影光碟1 片 │實（一）所載物品之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │臺北市政府警察局北投分│證明被告於犯罪事實（二）│
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│所載時、地，竊取如犯罪事│
│ │錄表、贓物認領保管單各│實（二）所載物品之事實。│
│ │1 份、現場照片4 張、上│ │
│ │開犯罪事實（二）監視畫│ │
│ │面翻拍照片6 張、監視器│ │
│ │錄影光碟1 片 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │上開犯罪事實（三）監視│證明被告於犯罪事實（三）│
│ │畫面翻拍照片6 張、監視│所載時、地，竊取如犯罪事│
│ │器錄影光碟1 片 │實（三）所載物品之事實。│
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告胡君揚上開犯罪事實（一) 、（三) 所為，均係犯刑 法第第320 條第1 項之竊盜罪嫌；就上開犯罪事實（二）所 為，則係犯刑法第321 條第1 項第3 款之加重竊盜罪嫌。被 告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，請論予數罪併罰 。至被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，就未扣案或發還部 分，請依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，如於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1 第 3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
檢察官 楊冀華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網