臺灣基隆地方法院民事判決
110年度訴字第152號
原 告 羅郁淳
被 告 李欷綸（原名李佳箏）
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年4月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十八，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣參拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實
一、原告起訴主張：被告明知原告之配偶黃民欣為有配偶之人， 竟與黃民欣於民國108年12月4日一同出遊而投宿於苗栗縣之 某民宿同室過夜。復於108年12月27日在基隆市○○區○○○路0 號金華飯店812號房發生性行為。被告所為構成對於原告之 侵權行為，爰依民法第195條規定，提起本件訴訟，並聲明 請求被告給付原告新臺幣（下同）60萬元。
二、被告抗辯略以：
被告與黃民欣認識時，不知黃民欣有配偶。被告有要求黃民 欣不要繼續這個關係，但黃民欣說要將這件事情告訴被告之 配偶。且被告無法負擔賠償等語。並聲明：不同意原告之請 求
三、本院之判斷：
㈠原告主張其與黃民欣為夫妻，被告與黃民欣於108年12月4日 一同出遊而投宿於苗栗縣之某民宿同室過夜，復於108年12 月27日在基隆市○○區○○○路0號金華飯店812號房發生性行為 等情，為被告所不爭執，堪信為真。
㈡被告雖辯稱：其與黃民欣認識時，不知黃民欣有配偶等語。 惟被告於本院陳稱：是在108年11月左右發現黃民欣有婚姻 關係等語（本院言詞辯論筆錄第2頁），堪認被告與黃民欣 上開出遊同室過夜及發生性行為時，已明知黃民欣為有配偶 之人。被告雖又辯稱：黃民欣威脅伊要告訴伊之配偶云云， 惟被告並未提出任何證據證明係受黃民欣之恐嚇或威脅而於 上揭時、地與黃民欣共同出遊及發生性行為，且被告於警詢
時陳稱：「（黃民欣與你發生性行為時有無以強暴、脅迫、 恐嚇、威脅或利誘之情形下發生性行為？）沒有」等語，此 有警詢筆錄附於偵查卷宗可稽，經本院調閱屬實（109年度 偵字第433號卷第14頁），是被告辯稱係受恐嚇威脅而與黃 民欣發生性行為等情，亦無可採。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同，民 法第184條第1項定有明文。次按不法侵害他人之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法 益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處 分；前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配 偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第195條第1 項、第3項定有明文。再按婚姻係以夫妻之共同生活為其目 的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而 夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必 要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶 之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即 為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年 台上字第2053號判例意旨參照），從而，侵害配偶權之行為 ，並不以通姦為限，倘夫妻之一方與他人間存有逾越結交朋 友等一般社交行為之不正常往來，其行為逾社會通念所能容 忍範圍，而達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度， 即足當之。被告與黃民欣確有於108年12月4日一同出遊而投 宿於苗栗縣之某民宿同室過夜，復於108年12月27日在基隆 市○○區○○○路0號金華飯店812號房發生性行為等情，既經認 定，參以被告上開侵權行為，係故意以背於善良風俗之方法 ，破壞原告婚姻共同生活之圓滿安全與幸福，不法侵害原告 基於夫妻關係之身分法益，足令原告受身心煎熬，情節自屬 重大，應對原告負非財產上損害賠償之責。次按慰撫金之賠 償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌 雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額 （最高法院51年台上字第223號判例可資參照）。本院爰審 酌被告為思慮成熟、具有判斷是非能力之成年人，竟為破壞 原告婚姻生活圓滿之行為，侵害原告基於配偶關係之身分法 益，實無可取；又依兩造之稅務電子閘門財產所得資料顯示 之兩造資力情形，暨本件侵權行為之次數、態樣等一切情狀 ，認原告請求之精神慰撫金以35萬元為適當。原告逾此範圍 之請求則無理由。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊防禦方法，
經審酌後認與本件判決結論無影響，爰不一一論述。五、本判決主文所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1 項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預 供擔保得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如 主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 書記官 王人俊