臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
110年度基小字第644號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 林真吟
劉信威
被 告 黃朝君
黃寬仁
宋美齡
上列當事人間清償債務事件，本院於民國110年4月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬玖仟捌佰柒拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，原訴之聲明所請 求之違約金附表中，第二段違約金起算日期原為民國109年8 月25日起；嗣於110年4月28日言詞辯論期日變更聲明，將該 部分違約金起算之始日更易為自109年11月25日起，核屬減 縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。 ㈡次查本件被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告黃朝君就讀耕莘健康管理專科學校時， 邀同被告黃寬仁、宋美齡為連帶保證人，與原告簽訂就學貸 款契約，除約定借款額度為新臺幣（下同）80萬元外，並約 定於被告黃朝君完成學業（含休、退學）或服義務兵役退伍 後滿1年之日起，分72期還款，每滿1個月為1期平均攤還本
息，並約定任一期不依約清償本金或利息時，視為全部到期 。嗣被告黃朝君陸續向原告借款6筆金額共計新臺幣（下同 ）95,731元，惟被告黃朝君自109年8月1日起即未再依約履 清償，迄今尚積欠原告本金89,871元及如附表所示之利息及 違約金未清償，經原告一再催討仍未還款，依約定視為全部 到期，原告得向被告黃朝君追償全部借款本息，而被告黃寬 仁、宋美齡既為其連帶保證人，應與其負連帶清償責任。爰 依消費借貸及連帶保證關係，提起本件訴訟等語，並聲明： 如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或 聲明。
四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相同之放款借據（就 學貸款專用）、臺灣銀行股份有限公司就學貸款申請／撥款 通知書暨約定事項、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人 基本資料查詢、催收／呆帳查詢單等為證，而被告黃朝君、 黃寬仁、宋美齡等均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯 論期日到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯 以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真 實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判 費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 基隆簡易庭法 官 李謀榮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 書記官 鄭又綾
附表：
本金金額 利息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 週年利率 89,871元 自109年7月1日起至109年11月24日止 0.9% 自109年8月2日起至109年11月24日止 0.09% 自109年11月25日起至110年2月1日止 0.19% 自109年11月25日起至清償日止 1.9% 自110年2月2日起至清償日止 0.38%