臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度毒聲重字第3號
聲 請 人
即 被 告 李連生
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定強
制戒治（110年度毒聲字第92號）確定後，聲請重新審理，本院
裁定如下：
主 文
本院一一○年度毒聲字第九二號裁定，於本件重新審理裁定確定前停止執行。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經受觀察勒戒及強制戒治裁定確定 後，始發現法務部於110年3月26日有新修正之評估標準，聲 請人發現舊評估標準，項目包括與施用毒品無關之聲請人毒 品前科及其他前案紀錄，顯然未具正當性及一致性、客觀性 ，評分有未洽之處；乃聲請依110年3月26日法務部函法矯字 第11006001760號新發布之評分標準作為新事證，依新評估 標準重新評估，聲請人當未達戒治標準，因此聲請撤銷原強 制戒治之裁定，更為裁定，並停止強制戒治之執行等語。二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有毒品危害防制條 例第20條之1第1項各款事由，認為應不施以觀察、勒戒或強 制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人得聲請原裁定 確定法院重新審理。聲請重新審理，無停止觀察、勒戒或強 制戒治執行之效力。但原裁定確定法院認為有停止執行之必 要者，得依職權或依聲請人之聲請，停止執行之。毒品危害 防制條例第20條之1第1項、第3項定有明文。三、查聲請人即被告李連生前因施用第二級毒品案件，經本院10 9年度毒聲字第130號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒 品傾向，乃經檢察官聲請強制戒治，經本院以110年度毒聲 字第92號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其期間為6個月 以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年， 前開裁定於110年2月25日確定，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可查。而聲請人前開令入強制戒治之裁定「確定」 後，法務部於110年3月26日發布「有無繼續施用毒品傾向評 估標準紀錄表」，大幅修正評估標準，然此嗣後發布之評估 標準表，是否屬於「新證據」，即聲請人是否符合毒品危害
防制條例第20條之1第1項「重新審理」之事由及其聲請有無 理由，實務見解尚有分歧，且尚須調閱卷宗確認，均需耗費 相當時日，然聲請人現正強制戒治中，為避免聲請人人身自 由因審理期間過長而繼續受拘束，造成不可回復之損害，並 兼顧人權之保護，本院認有先依毒品危害防制條例第20條之 1第3項之規定，依職權停止執行之必要。惟本院嗣後如認聲 請人聲請重新審理不合法或無理由而裁定駁回聲請並確定， 聲請人自仍應繼續執行未完成之強制戒治期間，特此說明。四、依毒品危害防制條例第20條之1第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 4 月 19 日 刑事第三庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 110 年 4 月 19 日 書記官 陳忠賢