臺灣基隆地方法院刑事判決
110年度易字第120號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張玉臨
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第17
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院乃裁定改依簡式審判
程序審理後判決如下：
主 文
張玉臨犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、張玉臨於民國107 年8 月29日，以附條件買賣之方式，向第 一國際資融股份有限公司（下稱第一國際公司）之特約廠商 喬美國際網路股份有限公司（下稱喬美公司），購買車牌號 碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），雙方約定汽 車總價新臺幣(下同)96,792元，並簽立附條件買賣契約，約 定以分期付款之方式，向第一國際公司融資機車貸款，由張 玉臨自107 年10月7日起，每月7 日付款，分24期給付買賣 價金，每期給付4,033 元，共計96,792元，由第一國際公司 一次給付機車款予喬美公司，喬美公司則將對張玉臨之債權 讓與第一國際公司，並約定系爭車輛價款未全部付清前，車 輛所有權屬於第一國際公司所有，張玉臨僅得占有使用上開 機車，不得任意出賣、出質或為其他處分，系爭機車行將系 爭車輛交付與張玉琳占有使用。詎張玉臨自108年7月起，即 未依約給付後，明知尚未繳清分期款而仍未取得所有權，竟 意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將系爭機車侵占 入己。嗣張玉臨將系爭機車再次向遠信國際資融股份限公司 （下稱遠信公司）融資，因同未能依期給付分期款，而遭遠 信公司依動產擔保交易法第30條規定取回系爭機車，並將系 爭機車公開拍賣由林澤賢取得。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開事實，業據被告於偵訊供述（109 年度他字第995 號卷 第47-49、85-86 頁）及本院審理時（見本院卷第58頁、第6 7頁）坦承在卷，並有下列證據可佐，可以採信。是本案明 確，被告犯行洵堪認，應依法論科：
㈠證人張紫翔（第一國際公司告訴代理人）於偵查中之證言（ 109 年度他字第995 號卷第79-80 、85-86 頁）。 ㈡證人林澤賢於偵查時之證言（109 年度他字第995 號卷第111 -112頁）。
㈢喬美國際網路股份有限公司購物分期付款申請暨約定書（109 年度他字第995 號卷第7-8 頁）。
㈣107 年9 月5 日機車買賣契約書（109 年度他字第995 號卷 第9-10頁 ）。
㈤中華民國交通部行車執照翻拍照片1 張（109年度他字第995 號卷第11頁）。
㈥交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站109 年7 月16日竹 監苗站字第1090209813號函暨機車車主異動查詢、機車異動 歷史查詢、機車車籍查詢各1 張（109年度他字第995 號卷 第53-59 頁）。
㈦新北市汽車商業同業公會108 年11月14日收據（公司行號：M JX-9263）、新北市汽車商業同業公會108 年11月6 日（108 ）新北汽商琪字第864 號函、新北市汽車商業同業公會108 年11月14日（108 ）新北汽商證字第812 號函、拍賣車 輛紀錄（109 年度他字第995 號卷第61-64 頁）。二、按刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適 用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括 犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故 行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全 部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有 所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正 、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利 或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦 不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適 用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法 律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院 應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2 條 第1 項所規定「行為後法律有變更」之情形及應適用之法律 ，始屬適法。（最高法院107年度台上字第4438號判決意旨 參照）。本案被告行為後，刑法第335條雖於108年12月25日 經修正公布，同年月27日施行，惟查修正後規定係依刑法施 行法第1之1條第2項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原本 之銀元1千元（經折算為新臺幣3萬元）修正為新臺幣3萬元 ，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變
更，當不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則， 逕行適用裁判時法。是核被告所為，係犯刑法第335條第1項 之侵占罪。
二、關於量刑
本院依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告 明知系爭機車係以附條件買賣方式向第一國際公司之特約喬 美公司購買，於該車價金尚未全部清償完畢前，所有權仍屬 第一國際公司，竟因一己之私，於取得該車後擅自將該車再 次向遠信國際公司融資，以此方式侵占入己，兼衡其素行（ 見卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表參照）、犯罪之動機 、目的、手段、侵占財物之種類、價值（總價新臺幣【下同 】96,792元，僅給付部分價款約36,000元），暨其智識程度 、家庭經濟狀況、未能與告訴人達成調解，以及其犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、關於沒收本件被告所侵占之車牌號碼000-0000號普通重型機 車1台，為其犯罪所得之物，未據扣案，應依刑法第38條之1 第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；又被告前所繳納之分期款，係屬 為犯罪所支付之成本，為貫徹剝奪不法利得、杜絕犯罪誘因 以回復合法財產秩序等立法意旨，當不得予以扣除，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項，刑法第335 條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑 法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日 刑事第六庭法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日 書記官 陳胤竹
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網