臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度基秩字第28號
移送機關 基隆市警察局第二分局
被移送人 李通備
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11
0年4月14日以基警二分偵字第11002055500號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
李通備無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元。扣案藍波刀壹把，沒入之。
事實及理由
一、移送意旨以：被移送人李通備明知無正當理由不得攜帶具有 殺傷力之器械，竟於民國110年4 月11日17時30分許，攜帶 質地堅硬、刀身鋒利之藍波刀1 把，在基隆市○○區○○路000 號之卡拉OK店內，因員警到場處理酒後衝突事件時，在李通 備腰間發現，當場查獲具有殺傷力之藍波刀1 把。因認被移 送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，爰 依法移請裁處等語。
二、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：(一)時間：110年4月11日17時30分許。(二)地點：基隆市○○區○○路000號（正濱路與和平橋頭交岔口之 無名卡拉OK店）內。
(三)行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械藍波刀1把。三、上開事實有下列之證據證明屬實：
(一)被移送人李通備於警詢之自白。
(二)基隆市警察局第二分局正濱派出所扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣案物照片共2張。
(三)藍波刀1把。
四、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序 維護法第63條第1項第1款定有明文。查扣案之藍波刀，雖非 屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟質地堅硬，刀身 鋒利，如朝人揮刺，自足以傷人筋骨性命，以之作為器械， 在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，有扣押筆 錄、照片等在卷，要屬具殺傷力之器械無疑。又按社會秩序 維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當理由」，應指行為 人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時 客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常
使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故 ，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之， 當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危 險為斷。本件被移送人於警詢雖稱攜帶該藍波刀僅係供釣魚 時，殺魚及刮魚鱗之用，非供與鄰桌酒客打架衝突之用，惟 其攜帶具有殺傷力之器械，且置於其腰間皮套內之隨手可得 之處，復出入於卡拉OK之公眾得出入之場所，其危險程度非 輕，依一般社會觀念已足以對人之生命、身體、安全構成威 脅，堪認其攜帶扣案藍波刀並無正當理由。
五、爰審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之藍波刀，危及 公共秩序、社會安寧，所為實值非難；惟念其尚未持以傷人 或為其他非法用途，違反義務及所生損害程度尚屬非鉅，且 行為後坦承攜帶上開具有殺傷力之器械，態度尚可，兼衡其 智識程度（高職畢業）、經濟狀況（小康）及行為之動機、 目的、手段等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。六、扣案之藍波刀1 把，為被移送人李通備所有，業據李通備於 警詢時供承在卷；而該扣案藍波刀係供李通備違反上開規定 所用之物，且沒入符合比例原則，爰併依社會秩序維護法第 22條第3項規定予以沒入之。
七、依社會秩序維護法第4條第1項、第63條第1項第1款、第22條 第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 基隆簡易庭 法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，以書狀敘述理由（應附繕本），提出於本院原裁定之基隆簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 書記官 陳彥端