臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定
110年度續收字第106號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 鐘景琨
代 理 人 李文智
相 對 人即 EFENDI AGUS
受 收 容人
上列聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容，
本院裁定如下：
主 文
甲○○ ○○ 續予收容。
理 由
一、按暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必 要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予 收容；行政法院認續予收容之聲請為有理由者，應為續予收 容之裁定，入出國及移民法第38條之4第1項、行政訴訟法第 237條之14第2項後段定有明文。而外國人受強制驅逐出國處 分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入 出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾 十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見 機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。二、有事實 足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。三、受外國政 府通緝。又外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、 精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之 虞。二、懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。三、未 滿十二歲之兒童。四、罹患傳染病防治法第三條所定傳染病 。五、衰老或身心障礙致不能自理生活。六、經司法或其他 機關通知限制出國。此觀入出國及移民法第38條第1項、第3 8條之1第1項即明。是以，行政法院審理續予收容之聲請事 件，應審查是否具備收容事由、有無得不予收容之情形及收 容之必要性等，以確保強制驅逐出國處分之執行，如具備收 容事由，且無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制 驅逐出國者，自得予收容。
二、聲請意旨略以：相對人即受收容人甲○○ ○○ 於民國108 年3月10日以觀光名義申請免簽證入境，簽證期限至108年3 月24日。甲○○ ○○ 停留期間到期後未出境，在臺逾期停
留。嗣於110年4月25日下午4時45分許在嘉義市○區○○路000 號，經嘉義市政府警察局第一分局長榮派出所警員查獲，再 移請聲請人所屬南區事務大隊嘉義縣專勤隊處置。並於同日 經聲請人處分強制驅逐出國，且基於如未予收容顯難強制驅 逐出國，亦於同日為暫予收容處分，再交由聲請人所屬南區 事務大隊嘉義縣專勤隊所屬臨時收容所收容，相對人係逾期 居留，現正由聲請人辦理遣送相關手續，仍有逃逸之虞，復 無親友可為其具保，無法為替代收容處分，爰依入出國及移 民法第38條之4第1項之規定，聲請裁定續予收容等語。三、聲請人主張相對人原係合法以觀光名義入境之外國人，於停 留期間到期後，在台逾期停留，於110年4月25日遭警查獲。 經聲請人處分強制驅逐出國，且基於相對人逾期停留，且無 有效旅行文件，是以處分暫予收容之事實，業據其提出嘉義 市政府警察局查處外來人口在臺逾期停留、居留或其他非法 案件通知書、警詢調查筆錄、提審法第二條之書面告知本人 範例、提審法第二條之書面告知親友範例、內政部移民署調 查筆錄、指認照片、聲請人110年4月25日移署南嘉市勤字第 00000000號強制驅逐出國處分書、同日移署南嘉市勤字第00 000000號暫予收容處分書、指紋卡片、外人入出境資料檢視 等為證，且為相對人所不爭執，應為事實。
四、且相對人身體健康，無罹患任何疾病，並無入出國及移民法 第38條之1前開規定之得不予收容之事由，亦經本院訊問相 對人無訛，故聲請人主張相對人無該條得不予收容之事由， 亦可採信。
五、另相對人在台逾期違法停留後始遭查獲，遭查獲時身上無任 何有效旅行文件，且在國內並無任何親友等情亦為相對人所 自承，是以聲請人主張依相對人之情狀，無法以入出國及移 民法第38條第2項規定收容替代處分代替收容，亦堪認定， 相對人既係逾期停留，且無得不予收容之事由，依相對人之 情況，亦無法以收容替代處分代收容，聲請人認相對人逾期 居留，處分強制驅逐出國，同時處分暫予收容，依法自無違 誤。
六、相對人既係逾期停留，且在國內復無任何親友，現正由聲請 人辦理遣送作業中，是以相對人即受收容人之收容原因仍然 存在，應認有繼續收容之必要，依入出國及移民法第38條之 4第1項之規定，應認本件聲請為有理由，故相對人即受收容 人甲○○ ○○ 應准續予收容。
七、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
行政訴訟庭法 官 邱美英上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，依行政訴訟法第237 條之16第1 項規定應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 書記官 黃怡禎