臺灣嘉義地方法院民事判決
109年度婚字第130號
原 告 凃繪芊
被 告 侯道祥
上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國110年4月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決 離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第52條第2項定有明文。查兩造為夫妻關係，原 告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民之事實，有戶籍謄 本1份在卷可稽（見本院卷第11頁），足認為真，故關於本 件判決離婚之事由，應適用臺灣地區之法律，合先敘明。二、本件被告經合法通知，並得委任代理人到場，未於言詞辯論 期日到場或委任代理人到庭，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張略以：兩造於民國91年9月28日結婚後，均在臺灣 嘉義生活，但被告嗣後表示要外出工作，之後便完全失去聯 繫，音訊全無，原告向友人打聽被告下落，亦無法得知，兩 造已逾18年未曾聯繫，顯已無維繫婚姻之意願，爰依民法第 1052條第2項之規定訴請離婚等語，並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任 何書狀作何聲明或陳述。
三、按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以 維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由 ，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由 原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的
標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況 ，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以 經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立在誠摯、 互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活，致此誠 摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2項前 段所稱之難以維持婚姻之重大事由；又我國民法就離婚原因 雖主要仍採取所謂有責主義，而非破綻（裂）主義，但仍就 難以維持婚姻關係之重大事由賦予無責之一方請求離婚之權 ，實以婚姻之本質必須建立於夫妻真摯之感情基礎，除此則 別無他途，而婚姻之破綻或係個性不合，或係觀念迥異，或 係雙方家庭因素，其原因不一而足，非可一概謂係何方之過 失所導致者，故近代離婚法之觀念已漸著重於判斷婚姻是否 確已達破裂之程度，如夫妻共同生活已不存在，且不能再期 待破鏡重圓時，即應認婚姻業已破裂，而難予繼續維持。所 以，同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以 維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙 方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請 求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公允（ 最高法院90年度台上字第2215號判決要旨可資參照）。經查 ：
（一）兩造於91年9月28日結婚，現婚姻關係存續中等情，有戶 籍謄本、臺中○○○○○○○○○109年9月3日中市北屯戶字第1090 005456號函檢附兩造結婚登記申請書、財團法人海峽交流 基金會認證之中華人民共和國褔州公證處（00 00）榕公證內民字第8698號公證書為證（見本院卷第11頁 、第47至53頁），堪信為真實。
（二）次查，被告於102年間出境後即未再返臺與原告同住乙情 ，此經原告到庭陳述明確，並經證人即原告友人朱英美到 庭結證略以：知道兩造結婚的事，也有看過被告，但被告 不知為何突然離家出走，不知去向，未與原告聯絡等語（ 見本院卷第102、103頁），核與原告之主張大致相符。 又本院依職權向內政部移民署查調被告之入出國日期紀錄 ，可知被告於102年6月4日出境臺灣後，迄今未曾入境， 此有內政部移民署109年9月9日移署資字第1090092776號 函所檢送之被告入出國日期紀錄附卷可憑（見本院卷第55 至57頁），又被告經合法通知，並未到場或具狀為爭執， 足見原告所述被告於出境臺灣後，不願再返回臺灣與原告 同住乙情，應可信為真實。查兩造目前雖未同住，惟夫妻 間偶有爭執實在所難免，尚難以此即認兩造間之情感全無
挽回餘地，惟本院考量被告於離婚訴訟過程中並未有任何 挽回婚姻之舉，兩造之婚姻所賴以維持之誠執互信、相互 扶持等基礎已蕩然無存；又參以原告離婚之意甚堅，亦實 難期待兩造日後仍能共營夫妻生活而不心存芥蒂，且被告 於此期間，對家庭毫無責任感，是兩造共同生活之婚姻目 的既已不能達成，又無改善婚姻關係之主觀意願，堪認兩 造之婚姻確已生破綻達難以維持之程度，要無繼續維持共 同生活以獲得安全、幸福及滿足之可能，核屬民法第1052 條第2項所定難以維持婚姻之重大事由；而其事由之發生 ，實係因被告長期未返臺與原告同住，及兩造欠缺良性之 溝通，對婚後之生活習慣及金錢觀念均毫無共識，復缺乏 共同維繫婚姻生活之誠意所致，與夫妻間應協力保持其家 庭生活之圓滿、安全及幸福之宗旨大相逕庭，依其情事， 應認兩造可歸責之程度相當，揆諸前揭說明，原告本於民 法第1052條第2項，請求裁判離婚，為有理由，應予准許 ，爰判決如主文第1項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 家事庭 法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提起上訴狀。 中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 書記官 黃郁萍