臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度聲字第279號
聲 請 人
即 被 告 阮妙草
上列聲請人因妨害風化案件（本院108年度訴字第807號）聲請發
還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：經扣押之行動電話5支、新臺幣191,200元、 人民幣200元、美金200元、越南盾8,727,000元、黃金飾品3 條，為聲請人阮妙草所有，並無扣押之必要，為此聲請准予 發還聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項 、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物 無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必 要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者， 即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得 沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案 件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第1 25號裁定意旨參照）。是扣押物有無繼續扣押必要，審理法 院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性 ，而為裁量。
三、經查：
（一）聲請人因妨害風化案件，經移民署南區事務大隊嘉義市專 勤隊，於民國107年12月20日執行搜索時，扣得行動電話5 支、新臺幣191,200元、人民幣200元、美金200元、越南 盾8,727,000元、黃金飾品3條等物，有搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表等在卷可憑。
（二）本院以108年度訴字第807號判決聲請人、同案被告阮金詩 、阮沛涵無罪，同案被告洪偉峻、吳珈臻、范美雲有罪， 檢察官就聲請人、同案被告阮金詩、阮沛涵無罪，及同案 被告洪偉峻、吳珈臻、范美雲有罪部分，均提起上訴，全 案尚未確定。則聲請人聲請發還之物，是否為本案之犯罪 所得，尚有疑問，而不能遽予排除與本案之關連性，難謂
已無留存必要，為日後審理需要及保全將來執行之可能， 本案扣押物品仍有留存以供查證之必要，故本院認聲請人 之聲請，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 刑事第八庭 審判長法 官 謝其達
法 官 盧伯璋 法 官 鄭諺霓上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 書記官 李玫娜