臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度聲字第255號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 古明忠
（現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執字第873號），本院裁定如下：
主 文
古明忠因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人古明忠因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請 裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；又數罪併罰有 二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而 數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明 文。再民國103年6月4日修正刑事訴訟法第370條第2項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變 更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執 行刑之情形，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即基於有 利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併罰定 執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計 其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目 的之內部界限有違，難認適法。
三、受刑人犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之刑，均 經確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪係得易科罰 金之刑，而如附表編號2、3所示各罪係不得易科罰金之刑，
屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形。本 件檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有受 刑人請求臺灣嘉義地方檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑 意願回覆表1份附卷足憑，經本院審核結果，認檢察官之聲 請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之 犯罪態樣均為竊盜罪、犯罪時間間隔、侵犯法益之綜合效果 、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘 效果等情狀，復審酌如附表編號1、2所示各罪曾經本院以10 9年度聲字第827號裁定定應執行有期徒刑10月確定，是以， 本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部性界限，即不 得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部性界限之拘束，即 不重於上開所定之執行刑加計附表編號3所處刑期之總和（ 即有期徒刑1年6月），爰定其應執行之刑如主文所示。又刑 事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明 文，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與 不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易 科部分所處之刑，無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字 第144、679號解釋意旨參照）。受刑人所犯如附表編號1所 示之罪雖本得易科罰金，然與其所犯如附表編號2、3所示不 得易科罰金之刑併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無 庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日 刑事第七庭 法 官 胡文傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 4 月 9 日 書記官 蘇姵容
附表：受刑人古明忠定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日。 有期徒刑8月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 109年2月8日 109年1月25日 109年2月8日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢109年度偵字第1354號 嘉義地檢109年度偵字第5202號 嘉義地檢109年度偵字第9869號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 109年度嘉簡字第549號 109年度易字第366號 109年度易字第713號 判 決 日 期 109年5月29日 109年7月31日 109年12月31日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 109年度嘉簡字第549號 109年度易字第366號 109年度易字第713號 判決確定日期 109年7月8日 109年9月2日 110年2月8日 備註 編號1、2經本院109年度聲字第827號裁定定應執行有期徒刑10月。