臺灣南投地方法院民事判決 110年度訴字第77號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 莊子賢律師
被 告 高仕能
高何金玉
高士偉
高碧婉
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院於民國110 年3 月25
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告高仕能經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
㈠被告高仕能前向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新 銀行）申辦信用貸款，然被告高仕能自民國94年3 月11日起 即未依約繳納本息，積欠新臺幣（下同）169,283 元及自94 年3 月12日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息暨逾 期在6 個月內者，按上開利率10% ，超過6 個月以上者，按 上開利率20% 計算之違約金（下稱系爭債務）尚未清償。嗣 台新銀行將上開對被告高仕能之債權讓與原告，原告已取得 臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）109 年2 月15日中院麟 109 司執竹字第11491 號債權憑證（下稱系爭債權憑證）。 被告之被繼承人高輝燦於99年12月15日死亡，遺有如附表所 示之不動產即坐落南投縣○○鎮○○段000 ○000 地號土地 （重測前為南投縣○○鎮○○段○○○段00000 ○00000 地 號土地）、南投縣○○鄉○○段000 地號土地、南投縣○○ 鎮○○○段000 地號土地（權利範圍4 分之1 ）及其上同段
47建號建物即門牌號碼南投縣○○鎮○○路000 ○0 號（下 合稱系爭遺產），被告高仕能未聲明拋棄繼承，應享有繼承 取得系爭遺產應有部分之權利，然被告高仕能為避免原告之 追索，竟與高輝燦全體繼承人即其餘被告於99年12月15日訂 立遺產分割協議（下稱系爭遺產分割協議），約定僅由高輝 燦之配偶即被告高何金玉繼承取得系爭遺產，嗣於100 年1 月6 日辦畢系爭遺產之所有權分割繼承登記，形式上即為被 告高仕能將其應繼承之系爭遺產權利無償移轉予被告高何金 玉，此等行為自屬有害及原告之債權。被告高仕能既未聲明 拋棄繼承，其與其餘被告所為之系爭遺產分割協議於性質上 屬財產權之處分，與身分權無涉，原告應得請求撤銷系爭遺 產分割協議。
㈡爰依民法第244 條第1 項、第4 項之規定，提起本件訴訟。 並聲明：被告就系爭遺產所為之系爭遺產分割協議及被告高 何金玉就系爭遺產所為之分割繼承登記應予撤銷；被告高何 金玉應塗銷系爭遺產於100 年1 月6 日之分割繼承登記。二、被告方面：
㈠被告高何金玉抗辯略以：當初分割系爭遺產時，子女均認為 其年老無法工作，故將系爭遺產均分給其，使其得以生活， 其現在獨居於如附表編號5 所示房屋即南投縣○○鎮○○路 000 ○0 號，其足部退化，已無法工作維生，端賴被告高士 偉、被告高碧婉照顧並給予生活費。並聲明：如主文第1 項 所示。
㈡被告高仕偉、高碧婉抗辯略以：系爭遺產均係父母即高輝燦 、被告高何金玉之財產，故高輝燦死亡後，系爭遺產當然由 被告高何金玉取得以養老。並聲明：如主文第1 項所示。 ㈢被告高仕能未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告高仕能前向台新銀行申辦信用貸款，然被告高 仕能自94年3 月11日起即未依約繳納本息，積欠系爭債務尚 未清償，台新銀行將上開對被告高仕能之債權讓與原告，原 告對被告高仕能取得系爭債權憑證；被繼承人高輝燦於99年 12月15日死亡，遺有系爭遺產，被告為高輝燦之全體繼承人 ，被告於99年12月15日訂立系爭遺產分割協議，約定由被告 高何金玉取得系爭遺產所有權，嗣於100 年1 月6 日辦畢系 爭遺產之所有權分割繼承登記等情，業據其提出系爭債權憑 證、系爭遺產登記第一類謄本、被告戶籍謄本、本院109 年 8 月17日投院明家字第1090001570號函為證（見本院卷第19 頁至第22頁、第193 頁至第205 頁、第219 頁至第225 頁、
第39頁），未見被告有所爭執，並有南投縣草屯地政事務所 109 年12月21日草地一字第1090 005302 號函暨分割繼承登 記申請書在卷可稽（見本院卷第53頁至第99頁），經本院調 取臺中地院107 年度司執字第1856 3號、108 年度司促字第 00000 號、109 年度司執字第1149 1號卷宗核閱無訛，堪信 為真實。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第1 項之規定聲請法院撤銷時，得並聲 請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時不知有撤 銷原因者，不在此限，民法第244 條第1 項、第4 項定有明 文。前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1 年間不行 使，或自行為時起，經過10年而消滅，同法第245 條亦有明 文。經查：原告為被告高仕能之債權人，被告於99年12月15 日為系爭遺產分割協議，已如前述，又原告主張其係於109 年11月20日調閱系爭遺產登記謄本時，始知悉系爭遺產登記 於被告高何金玉名下之情事，此有原告提出之土地電傳資訊 查詢結果附卷可參（見本院卷第23頁至第36頁），足佐原告 主張係於上開日期始知悉被告間之系爭遺產分割協議及分割 繼承登記行為等情，堪信為真實，則原告於109 年11月30日 提起本件訴訟（見本院卷第15頁），並未逾越自知悉時起算 1 年之除斥期間，亦未逾越自行為時起算10年之除斥期間。 ㈢按我國繼承法採取當然繼承主義，繼承人若未拋棄繼承，即 成為遺產之公同共有人，而遺產分割則是全體繼承人消滅遺 產公同共有關係之法律行為，如繼承人於遺產分割協議對遺 產為不利於己之處分行為，倘因而害及債權者，債權人雖得 依民法第244 條第1 項行使撤銷權，惟全體繼承人間就遺產 分割行為，除客觀上遺產數額分配外，尚有預付將來扶養費 用、繼承債務及清償債務，及其他非財產考量因素（例如： 某繼承人向來負責照護被繼承人而分配較多遺產、被繼承人 之遺產來自於特定繼承人之貢獻、承擔祭祀義務等等），非 必完全按繼承人之應繼分進行分割。因此，遺產分割雖為處 分遺產之財產行為，然遺產分割行為是否「有害及債權」， 於個案中應綜合審酌上開各種因素，妥適認定，並非僅以應 繼分之遺產價值為唯一判斷標準。經查：
⒈揆諸前開說明，被告高仕能未拋棄繼承，即成為系爭遺產之 公同共有人，而系爭遺產分割則是全體繼承人即被告消滅系 爭遺產公同共有關係之法律行為，如被告高仕能於系爭遺產 分割協議對系爭遺產為不利於己之處分行為，倘因而害及債 權者，債權人即原告雖得依民法第244 條第1 項行使撤銷權 ，然原告是否得依民法第244 條第1 項行使撤銷權，仍應視
系爭遺產分割行為是否有害及原告之債權而定。 ⒉原告為被告高仕能之債權人，被告高仕能尚有系爭債務未清 償，被告於繼承高輝燦之系爭遺產後，於99年12月15日訂定 系爭遺產分割協議，由被告高何金玉單獨取得系爭遺產並已 辦畢系爭遺產之所有權分割繼承登記等情，已如前述。被告 高何金玉自陳：高輝燦死亡後，其獨居於如附表編號5 所示 之房屋等語（見本院卷第253 頁），又該房屋坐落於如附表 編號1 所示南投縣○○鎮○○○段000 地號土地，有該房屋 登記第一類謄本附卷可佐（見本院卷第197 頁），足見被告 高何金玉本與高輝燦共同居住於如附表編號5 所示之房屋即 南投縣○○鎮○○路000 ○0 號房屋，該房屋及坐落之土地 原均供被告高何金玉居住使用，被告高何金玉對於該房屋及 坐落土地自有相當濃厚情感及生活回憶。
⒊又被告高何金玉陳稱：其從年輕即與其夫高輝燦打拚，被告 高仕能退伍回來卻不要務農，其與高輝燦只好繼續打拚，當 初分割系爭遺產時，子女認為其逐漸年老無法工作，故將系 爭遺產均分給其，讓其過生活，其足部退化，經手術治療， 其已無法工作，端賴被告高士偉及被告高碧婉照顧並每月給 付生活費等語（見本院卷第253 頁、第254 頁），核與被告 高碧婉陳稱：父親即高輝燦死亡後，剩下被告高何金玉1 人 ，故系爭遺產當然給被告高何金玉養老等語；被告高士偉陳 稱：系爭遺產係父母親之財產，兒女不能說要分，依照大部 分作法就是給被告高何金玉，要不然都被兒女敗掉等語（見 本院卷第253 頁）情節相符，子女於父母一方死亡後，將死 亡者所遺遺產分配與尚生存之父母取得，為倫理之常，被告 協議系爭遺產均由被告高何金玉取得，與一般社會常情相符 。再者，被告就系爭遺產協議由被告高何金玉取得，其餘繼 承人即高輝燦之子女即其餘被告均未取得，並無刻意排除被 告高仕能之情，復審諸被告高何金玉為47年1 月31日生，已 63歲，且被告高何金玉陳稱其身體狀況已無法工作，端賴被 告高士偉、高碧婉扶養等情節，被告高仕能對被告高何金玉 依法負有扶養義務，而被告高仕能同意系爭遺產由被告高何 金玉取得，得使年紀老邁之被告高何金玉有居住之所，免於 流離顛沛，顯屬善盡扶養義務之對價，日後縱其子女未能給 予財務扶助，尚能處分系爭遺產以自給自足。
⒋綜合上情以觀，被告高仕能與其餘被告所為系爭遺產分割協 議，就被告高仕能而言，屬其對被告高何金玉所負扶養義務 之部分履行，應屬有償行為，亦難認有害及原告之債權。原 告依民法第244 條第1 項、第4 項規定，請求撤銷被告就系 爭遺產所為之系爭遺產分割協議、被告高何金玉就系爭遺產
所為之分割繼承登記；被告高何金玉應塗銷系爭遺產於100 年1 月6日之分割繼承登記，均於法無據。
四、綜上所述，原告依民法第244 條第1 項、第4 項之規定，請 求撤銷被告就系爭遺產所為之系爭遺產分割協議、被告高何 金玉就系爭遺產所為之分割繼承登記，並請求被告高何金玉 塗銷系爭遺產於100 年1 月6 日之分割繼承登記，為無理由 ，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
民事第二庭 法 官 楊亞臻
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
書記官
附表：
┌─┬────┬────────────────────────────┐
│編│財產種類│不動產所在地 │
│號│ │ │
├─┼────┼────────────────────────────┤
│1 │土地 │南投縣○○鎮○○○段000 地號土地（權利範圍4分之1） │
├─┼────┼────────────────────────────┤
│2 │土地 │南投縣○○鎮○○段000 地號土地（重測前為南投縣草屯鎮雙冬│
│ │ │段雙冬小段32-80地號土地，權利範圍全部） │
├─┼────┼────────────────────────────┤
│3 │土地 │南投縣○○鎮○○段000 地號土地（重測前為南投縣草屯鎮雙冬│
│ │ │段雙冬小段32-49 地號土地，權利範圍全部） │
├─┼────┼────────────────────────────┤
│4 │土地 │南投縣○○鄉○○段000 地號土地（權利範圍全部） │
├─┼────┼────────────────────────────┤
│5 │房屋 │南投縣○○鎮○○○段00○號建物即門牌號碼南投縣草屯鎮中正│
│ │ │路103 之3 號（權利範圍全部，坐落於南投縣草屯鎮新雙冬段29│
│ │ │4 地號土地） │
└─┴────┴────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網