臺灣南投地方法院刑事裁定 110年度聲字第179號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
具 保 人 李彬瑋
被 告 李家宏
上列具保人因被告因強盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（110
年度執聲沒字第17號），本院裁定如下：
主 文
李彬瑋繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息均沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人因被告強盜案件，經依臺灣南投 地方檢察署指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現 金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第 118條、第121條第1項規定，聲請沒入具保人所繳納之保證 金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命 具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息 併沒入之（刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定參照 ）。又沒入保證金，以法院之裁定行之（刑事訴訟法第121 條第1項規定參照）。
三、經查，被告前因強盜案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官調 查後指定保證金額5萬元，由具保人如數繳納上開保證金後 ，予以釋放，有國庫存款收款書附卷可稽。而被告所犯上開 強盜案件，經本院以106年度訴字第177號判決判處有期徒刑 7年2月，經上訴臺灣高等法院臺中分院後，經臺灣高等法院 臺中分院以108年度上訴字第1493號就被告部分為上訴駁回 ，嗣再上訴最高法院，經最高法院以109年度台上字第4800 號判決上訴駁回確定，有上開本院、臺灣高等法院臺中分院 及最高法刑事判決附臺灣南投地方檢察署109年度執字第256 9號執行卷宗可稽及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑 。
四、嗣被告因上開經判決確定後，經臺灣高等檢察署臺中檢察分
署檢送臺灣南投地方檢察署執行，經臺灣南投地方檢察署檢 察官函請臺灣苗栗地方檢察署代為執行，經臺灣苗栗地方檢 察署按被告住所地傳喚到案執行，經合法送達後，被告未到 案執行，復經臺灣苗栗地方檢察署檢察官為對被告住所核發 拘票命警拘提被告未果，而無法代為執行，且查無被告有在 監執行、羈押中等情，有臺灣高等檢察署臺中檢察分署109 年11月26日中分檢榮義109執發4204字第109000899號函、臺 灣南投地方檢察署109年12月7日投檢曉律109執2569字第109 9025356號函、臺灣苗栗地方檢察署110年3月8日苗檢鑫丙10 9執助666字第1109004764號函、109年12月16日苗檢鑫丙109 執助字666字第1099027746號函、臺灣苗栗地方檢察署送達 證書、臺灣苗栗地方檢察署檢察官拘票、報告書、現場照片 、戶役政連結作業系統、在監在押紀錄表等件附上開執行卷 宗可稽，此外聲請人並有通知具保人，具保人亦未協同被告 到案或向聲請人具狀說明，此亦有具保人之送達證書附卷可 憑，上開卷證資料，並經本院調閱臺灣南投地方檢察署109 年度執字第2569號執行卷宗，查核屬實，足認被告顯已逃匿 ，揆諸首揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利 息均予沒入，本件聲請核無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
刑事第四庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃馨儀
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日