臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第162號
原 告 賴美人
被 告 孫郁祺
上列原告因被告過失傷害案件，提起刑事附帶民事請求侵權行為
損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年3
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟捌佰零捌元，及自民國一○
九年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟捌佰零
捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。原告本件起訴之聲明為：被告應給付原告
新臺幣（下同）1,205,961元及自民國109年4月14日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國110年3月30
日言詞辯論期日減縮聲明為：被告應給付原告1,171,061元
（捨棄交通費用、機車修復費用及眼鏡毀損費用）及自民國
109年4月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（
見本院卷第26、41頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆
之前開法律規定，自應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
㈠原告於108年4月20日17時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，自中華醫事科技大學門口由東往西方向駛出
後，左轉進入臺南市仁德區文華一街時，適被告騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車，沿文華一街由南往北方向行駛
至上開無號誌交叉路口，而依當時情況，並無不能注意之情
形，竟疏未注意車前狀況，亦未減速慢行，兩車遂發生碰撞
（下稱系爭事故），致原告受有右距骨開放性骨折、左眉撕
裂傷、四肢多處擦挫傷、胸部挫傷等傷害（下稱系爭傷害）
。而原告所受傷害與被告駕駛車輛疏於注意安全之過失行為
間具有因果關係，亦經本院以109年度交易字第88號判處被
告犯過失傷害罪，原告為因犯罪而受損害之人，乃依法提起
本件訴訟。
㈡原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第193
條第1項、第195條第3項等規定請求被告賠償新臺幣（下同
）1,171,061元，請求賠償之項目及金額如下：
⒈醫療費用56,961元：原告因系爭傷害共支出醫療費用56,961
元。
⒉看護費用120,000元：原告因系爭傷害骨折需休養4個月，休
養期間日常生活需人照顧，以每日1千元計算，被告應賠償
原告120,000元【計算式：1,000元×120日＝120,000元】。
⒊不能工作之損害694,100元：原告發生交通事故前，有兼兩份
工作。亦即早上五點至中午十二點任職於早安美芝城，每月
薪資35,000元；另外，下午一點至晚上九點又受雇於保安居
行擔任宿舍管理員，每月薪資28,100元。原告因本件事故受
傷，致11個月無法上班，則不能工作之損失為694,100元【
計算式：35000×11＋28100×11＝694,100元】。
⒋精神慰撫金300,000元。
㈢聲明：⒈被告應給付原告1,171,061元及自109年4月14日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉原告願供擔保，請
准宣告假執行。
四、被告未於最終言詞辯論期日到場，惟曾於109年8月16日言詞
辯論期日到場表示：被告是直行線，原告是左轉車，為什麼
被告直行線要讓左轉車。並聲明：⒈請求駁回原告之訴。⒉願
供擔保請准宣告免為假執行。
五、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上述時間、地點騎乘機車因未注意車前狀況
，未減速慢行而發生系爭事故，導致原告受有系爭傷害等行
為，業經本院刑事庭以109年度交易字第88號被告過失傷害
案件（即系爭刑事案件）判處拘役30日，被告聲明不服提起
上訴後，復經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以
109年度交上易字第307號刑事判決駁回上訴而告確定等情，
業據原告提出臺南市立醫院診斷證明書影本3份、臺南市立
醫院收據影本47紙（交附民字卷第11-63頁）為證，並經本
院依職權調閱系爭刑事案件全卷後查證，核與原告所述相符
，是依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項
前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文
。次按行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫
院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之
交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路
發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式
駕車；行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔
路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，道路交通安全規則第93
條第1項第2款、第94條第3項、第102條第1項第2款分別定有
明文。查被告前開駕駛行為，有行經無號誌路口未注意車前
狀況、未減速慢行之情形，且經臺南市車輛行車事故鑑定會
鑑定認為原告駕駛普通重型機車，轉彎車未讓直行車先行，
為肇事主因；被告駕駛重型機車，無號誌路口，未注意車前
狀況，未減速慢行，為肇事次因，有該會109年1月15日南市
交鑑字第1090115578號函所附鑑定意見書附於臺灣臺南地方
檢察署108年度偵字第14213號卷宗在卷可稽（偵卷179至180
頁），堪認被告對本件事故發生應負過失責任。原告依前揭
規定，請求被告賠償其所受損害，自屬於法有據。茲就原告
請求論述如下：
⒈醫療費用：原告主張其因系爭傷害，因此支出必要之醫療
費用56,961元等情，業據提出臺南市立醫院診斷證明書影
本3份、臺南市立醫院收據影本47紙（交附民字卷第11至6
3頁）為證應堪認定。核上開費用屬原告因系爭事故所支
出之必要費用，自應准許。
⒉看護費用：
⑴查原告主張因系爭傷害需休養4個月，並依台南市立醫院
109年3月31日診斷證明書明載「術後需專人全日照告看
護2個月，協助照護2個月」等情，請求看護費用120,00
0元【計算式：1,000元×120日＝120,000元】。業據提出
臺南市立醫院109年3月31日診斷證明書影本為憑（附民
卷第15頁），且經本院函詢臺南市立醫院被告應受看護
之程度，臺南市立醫院於109年9月17日以南市醫字第10
90000861號函回復「原告因系爭傷害需人看護，全日2
個月，半日2個月。」等語，堪認原告因系爭傷害確有
受人全日看護2個月、半日看護2個月之必要。
⑵又親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬
看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分
關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之
恩惠，自不能加惠於加害人，故由親屬看護時雖無現實
看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害
，得向加害人請求賠償，始符公平原則（最高法院94年
度臺上字第1543號判決意旨參照）。基此，原告因系爭
傷害需受人全日看護2個月、半日看護2個月之事實，既
如前述，依上開判決意旨，原告主張其受有相當於看護
費之損害，向被告請求賠償，自屬有據。然因家人看護
與一般專業看護究有不同，相對於看護費用之請求，自
難與專業看護人員持相同之標準計算。而強制汽車責任
保險給付標準所定之看護費每日1,200元，原告主張以
每日1,000元計，尚屬合理。則依上開金額計算原告得
請求被告給付之全日看護2個月、半日看護2個月看護費
用為90,000元【計算式：1,000元/日×60日＋500元/日×6
0日＝90,000元】，逾此金額之主張，則屬無據。
⒊不能工作之損害：
⑴原告主張發生交通事故前，有兼兩份工作，早上五點至
中午十二點任職於早安美芝城，每月薪資35,000元；下
午一點至晚上九點又受雇於保安居行擔任宿舍管理員，
每月薪資28,100元等情，有原告在職證明、郵局存簿封
面及內頁節錄影本（交附民字卷第65至71頁）可憑，堪
信為真實。
⑵惟原告主張因系爭傷害致其不能工作11個月部分，經本
院函詢臺南市立醫院被告不能工作之時間，臺南市立醫
院於109年9月17日以南市醫字第1090000861號函回復「
依病歷記載，病患至八月份回診時骨折處才快癒合完全
，故不能工作時間為4個月。」等語，據此，原告因系
爭傷害不能工作時間應為4個月，則原告得請求之不能
工作之損失費用為252,400元【計算式：（35,000元＋28
,100元）×4月＝252,400元】，逾此金額之請求，即無理
由。
⒋精神慰撫金部分：
⑴按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度及其他各種
情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判
例要旨參照）。
⑵本院審酌：原告高中畢業，空中大學肄業，目前在早餐
店工作，時薪150元，經原告自陳在卷，兩造之財產狀
況，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可
稽，原告於系爭事故發生時正值壯年，精神上所受痛苦
非輕，依兩造之身分、經濟能力、社會地位及原告與被
告於系爭事故之過失情狀與程度等一切情事，認原告得
請求之精神慰撫金以150,000元為適當。至原告逾此部
分金額之請求，為無理由，不應准許。
㈢關於兩造之過失比例：
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之。民法第217條第1項、第3項分別定有明
文。次按該條規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公
平，故在裁判上法院得依職權減輕或免除之（最高法院85
年台上字第1756號判例意旨參照）。故法院對此情形，自
可斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重，決定賠償金額應
減至何種程度（最高法院54年台上字第2433號判例參照）
。再按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交
岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，道路交通安全規則
第102條第1項第2款定有明文
⒉經查：被告駕駛車輛行經無號誌路口未注意車前狀況、未
減速慢行之過失，為肇事次因，然原告騎乘機車轉彎車未
讓直行車先行，為肇事主因等情，已如前述，應認兩造就
本件車禍之發生均應負過失責任。本院審酌上開兩造之過
失情節及程度，認原告應負擔百分之70之過失責任，被告
應負擔百分之30之過失責任，始為公允。
⒊基上，原告得請求被告賠償之金額原為：醫療費用56,961
元、看護費用90,000元、不能工作之損害252,400元、慰
撫金150,000元，合計549,361元，然原告與被告對於系爭
事故各應負70%、30%之過失責任，爰依上開比例減輕被告
之賠償責任，經過失相抵後，原告得請求之金額為164,80
8元【計算式：549,361x30%=164,808，元以下四捨五入】
。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，為民法第229條第2項
所明定。本件原告係基於侵權行為而請求被告賠償，屬給付
無確定期限之債權，應自催告時起被告始負遲延責任，本件
原告刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之日為109年4月13日
（見交附民字卷第77頁），是原告得請求法定遲延利息之起
算日應為109年4月14日。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付164,
808元，及自109年4月14日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之主張，
則屬無據，應予駁回。
七、本判決所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389
條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；至原告就敗訴部
分所為之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論
列，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
書記官 黃怡惠