臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南小字第2406號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀨耕一
訴訟代理人 陳韻文
黃宇翎
送達代收人 蔡欣吟
被 告 馬俊雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年3月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟貳佰參拾柒元，及自民國109年1月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國107年12月29日8時15分許，無照駕駛 原告所承保訴外人王愛所有之車牌號碼000－000號普通重型 機車，行經臺南市○區○○路000號前，因未注意車前狀況保持 安全距離，擦撞在門口移動車輛之訴外人吳國欽，致吳國欽 倒地，並受有左側遠端脛骨開放性移位閉鎖性骨折之傷害， 案經報請臺南市政府警察局第六分局交通分隊處理。原告已 賠付吳國欽醫療費共計新臺幣（下同）65,237元，爰依強制 汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，於原告上開給付 範圍內，代位吳國欽依侵權行為之法律關係向被告求償，並 聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出臺南市政府警察局第六分 局交通事故當事人登記聯單、現場圖、監理站查詢、診斷 證明書、強制汽車責任保險請求給付申請書、強制險醫療 給付費用彙整表、汽車險賠款同意書及肇事處理報告影本 為憑，並經本院依職權向臺南市政府警察局第六分局調取
本件事故之談話筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查表（一）、（二）、酒測紀錄及現場照片資料核閱 屬實，且被告駕駛執照業經吊銷仍駕車，亦有監理站查詢 在卷可稽（見本院109年度司小調字第2598號卷第19頁） ，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出書狀作何聲明或答辯以供本院斟酌。本院依證據調查結 果，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按 本法所稱被保險人，指經保險人承保之要保人及經該要保 人同意使用或管理被保險汽車之人；被保險人未領有駕駛 執照駕車，違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款 規定，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依 本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位 行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法 第9條第2項、29條第1項第5款亦定有明文。（三）本件被告駕駛執照業經吊銷仍駕車而發生本件交通事故， 原告已依被害人吳國欽之請求而理賠65,237元，業如前述 。從而，原告依前揭法條規定，基於侵權行為及保險代位 之法律關係，請求被告給付被告65,237元，及自起訴狀繕 本送被告翌日即109年1月19日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又小額事件第一審法院 為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；民事訴訟法第78條 、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為 1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰 確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之1 9第1項、第436條之20，判決如主文。 中 華 民 國 110 年 4 月 1 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日 書記官 蕭 雅 文