臺北高等行政法院裁定
109年度訴更一字第50號
上 訴 人 林益世
上列上訴人因與被上訴人監察院間申報公職人員財產事件，上訴
人對於中華民國110年3月31日本院109年度訴更一字第50號判決
，提起上訴，本院裁定如下：
一、按對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代
理人。但有下列情形之一者，不在此限：一、上訴人或其法
定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學
院公法學教授、副教授者。二、稅務行政事件，上訴人或其
法定代理人具備會計師資格者。三、專利行政事件，上訴人
或其法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
非律師具有下列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦
得為上訴審訴訟代理人：一、上訴人之配偶、三親等內之血
親、二親等內之姻親具備律師資格者。二、稅務行政事件，
具備會計師資格者。三、專利行政事件，具備專利師資格或
依法得為專利代理人者。四、上訴人為公法人、中央或地方
機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、
法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者，行政訴訟法第
241條之1第1項、第2項分別定有明文。又第1項但書及第2項
情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、
第2項規定委任訴訟代理人，高等行政法院應定期先命補正
。逾期未補正亦未依訴訟救助之規定聲請行政法院為之選任
律師為其訴訟代理人者，高等行政法院應以上訴不合法裁定
駁回之，行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466
條之1第3項、第4項規定甚明。再按提起上訴，應於上訴狀
內表明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，依行政訴訟
法第245條第1項，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書
於原高等行政法院。本件復未據上訴人提出上訴理由。
二、查本件上訴人對於本院判決提起上訴，未依規定提出委任律
師或前述得為訴訟代理人者之委任狀。茲命上訴人於收受本
裁定送達後7日內補正，另應於提起上訴後20日內提出上訴
理由書，逾期不補正即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 蘇 嫊 娟
法 官 陳 雪 玉
法 官 鄭 凱 文
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 吳 芳 靜