臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第5451號
原 告 龍翔交通企業有限公司
法定代理人 鄭炳煌
訴訟代理人 鄭敦元
被 告 張榮錫
上列當事人間返還牌照事件，本院於民國110年4月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附臺北市計程車客 運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21 條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國106年5月2日簽訂系爭契約，約定由 原告提供車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照2面及行車 執照1枚（下稱系爭牌照、行照）予被告使用，且被告應按 時繳納管理服務費及各項稅金等費用，詎被告未依約繳納， 迄至110年3月31日止，尚欠新臺幣（下同）43,453元。原告 屢次催繳未獲置理，被告顯已違反契約第19條第2款約定， 為此以起訴狀繕本送達作為終止契約之意思表示，請求被告 返還系爭牌照、行照等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出臺北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書、計程車駕駛人執業登記證、 駕駛執照、臺北市政府交通局違反汽車運輸業管理事件處分 書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審 酌，堪信為真實。從而，原告依契約法律關係請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費 用額為1,000元（第一審裁判費）由被告負擔。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網