臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第5204號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張珮如
被 告 傅延山
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣士林地方法院以一一○
年度湖簡字第九十一號民事裁定移送前來，本院於民國一百一十
年四月二十一日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟肆佰捌拾伍元，及其中新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰貳拾柒元部分，自民國九十五年十月一日起至清償日止，按年息百分之十九點九五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告傅延山於民國九十二年八月二十六日向訴外人美國運 通銀行（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣 打銀行）申請信用貸款，款項一次撥貸，不得循環使用，貸 款額度一旦清償即不得再使用，約定利率為年息百分之七點 八八，自九十二年十二月一日起，年息自動改為百分之十， 若有二次以上延滯繳款，則自動調整為年息百分之十九點九 五，按日計息，直到貸款本息全部付清為止。
㈡詎被告至九十五年九月三十日止，尚積欠新臺幣（下同）十 九萬五千四百八十五元，及其中本金十七萬九千九百二十七 元部分，自九十五年十月一日起至清償日止，按年息百分之 十九點九五計算之利息未清償，渣打銀行於九十九年八月二 日將其對被告之債權讓與原告，並於九十九年十月二十九日 公告，原告屢經催討無果，爰再以本件起訴狀繕本送達作為 債權讓與通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本 件訴訟。
三、證據：提出信用貸款申請書影本一件、信用貸款其他約定條 款影本一件、貸款還款明細表一件、行政院金融監督管理委 員會函及經濟部函影本各一件、債權讓與證明書影本一件、
債權資料明細影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本 一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用貸款其他約定條款第十四條之約定，兩造合 意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件 具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用貸款申請書影本一件、信 用貸款其他約定條款影本一件、貸款還款明細表一件、行政 院金融監督管理委員會函及經濟部函影本各一件、債權讓與 證明書影本一件、債權資料明細影本一件、報紙公告影本一 件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被 告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告 主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付十九萬五千四百八十五元及如主文第一項所示之利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元