臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第3741號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳冠蓁
陳湘蓉
被 告 陳心瑀（原名陳敏柔）
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院以一○九
年度板簡字第三○七○號民事裁定移送前來，本院於民國一百一十
年三月三十一日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟貳佰玖拾柒元，及其中新臺幣伍萬零參佰肆拾捌元部分，自民國一百零九年三月三十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟貳佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）十七萬二千二百九十 七元，及其中五萬零三百四十八元部分，自民國一百零九年 三月三十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息， 暨其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過 六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。二、陳述略稱：緣被告陳心瑀（原名陳敏柔）前與原告成立現金 卡借款契約，詎被告未依約還款，尚欠十七萬二千二百九十 七元，及其中本金五萬零三百四十八元部分自一百零九年三 月三十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨 其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六 個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金未為清償， 經原告迭次催索，被告均置之不理，依約被告就該債務已喪 失期限利益，視為全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本 件訴訟。被告辯稱以本金二成還掉積欠台新國際商業銀行股 份有限公司（下稱台新銀行）之債務，原告沒有辦法同意這 樣做，但可再與被告協商。
三、證據：提出借款契約書影本一件、金融卡理財額度約定書影 本一件、帳務交易明細一件、存戶交易明細一件及被告戶籍 謄本一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：被告於九十五年就已經跟最大債權銀行協商，但 協商以後就生病沒辦法工作，被告與訴外人台新銀行協商後 是以本金之二成還掉積欠債務。
三、證據：無。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提金融卡理財額度約定書第十六條之約定，兩造合 意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件 具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件 原告原聲明主請求金額為十九萬六千三百八十三元，嗣於一 百一十年三月三十一日言詞辯論程序中，減縮主請求金額為 十七萬二千二百九十七元，違約金二萬四千零八十六元部分 減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。二、原告主張之事實，已據其提出借款契約書影本一件、金融卡 理財額度約定書影本一件、帳務交易明細一件、存戶交易明 細一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛 ，堪認原告主張為真實。至於被告辯稱其於協商後即生病沒 辦法工作無法還款等語，屬履行能力問題，不影響其依約所 負之清償責任。
三、惟按約定利率，超過年息百分之二十者，債權人對於超過部 分之利息，無請求權。民法第二百零五條定有明文。除上述 限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益； 又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 二百零六條及第二百五十二條分別定有明文。經查，本件原 告請求被告計付之利息，已為法定年利率之上限，而原告因 被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且 參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定 型化約款，向消費者即被告收取法定最高年息，已因此獲取 大量之經濟利益，再加計原告請求聲明之末段違約金，超過 法定最高年息，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取 利益之嫌，依首揭規定，本院認原告請求之前揭違約金金額
過高，對被告有失公平，爰予酌減免除為適當。四、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付原告十七 萬二千二百九十七元，及其中五萬零三百四十八元部分，自 一百零九年三月三十日起至清償日止，按年息百分之十五計 算之利息，暨其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十 ，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約 金，其請求於主文第一項之範圍內為有理由，應予准許；逾 此部分之請求，則無所據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告一部敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項 第三款規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。並依同 法第三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告敗訴部分如 供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第七十九條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為十九萬六千三百八十三元 ，故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求 金額為十七萬二千二百九十七元，核屬減縮應受判決事項 之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部 分，應由原告自行負擔。