臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第3136號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 游佳蓉
被 告 曾文熙
曾柏銘（原名曾文耀、曾煜翔）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十年四月七
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟貳佰壹拾玖元，及自民國九十五年九月十三日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告曾文熙於民國九十四年五月十一日邀同被告曾柏銘（ 原名曾文耀、曾煜翔）為連帶保證人，向原告借款新臺幣（ 下同）三十五萬元，期限二十四個月，約定按月平均攤還本 息，借款利息按年息百分之十二計算。
㈡詎被告曾文熙自九十五年九月十三日起即未依約攤還本息， 尚積欠十四萬二千二百十九元及自九十五年九月十三日起至 清償日止，按年息百分之十二計算之利息未為清償，爰依消 費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借款契約書影本一件、授信明細查詢單一疊及被 告戶籍謄本二件為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提借款契約書第十七條之約定，兩造合意以臺灣臺 北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權 。
㈡本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯 論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出借款契約書影本一件、授信明
細查詢單一疊及被告戶籍謄本二件為證，經核對相關證物原 本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述 ，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付十四萬二千二百十九元及如主文第一項所示之利息 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元