臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第2947號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 楊忠聲
被 告 葉日鈞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年3
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬肆仟肆佰柒拾元，及如附表所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬肆仟肆佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條 、信用貸款約定書第10條第2項約定，兩造合意以本院為本 契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴 訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告於民國105年6月8日向原告申請信用卡（卡號 ：0000000000000000）使用，另於106年10月30日向原告借 款新臺幣（下同）50萬元，詎被告未定期清償，依約定全部 債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項及附表所示之 金額及利息等語，爰起訴求為判決如主文第1項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從 而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日 臺北簡易庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 7 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
附表：被告應給付之利息
本金（新臺幣） 利息 (信用卡) 5,700元 自民國109年11月26日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 (信用卡) 6,651元 自民國109年11月26日起至清償日止，按週年利率6.76％計算之利息。 (小額信貸) 33萬0,827元 自民國109年6月25日起至清償日止，按週年利率8.78％計算之利息。