臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第1926號
原 告 元大商業銀行股份有限公司(原大眾商業銀行股份
有限公司)
法定代理人 翁健
訴訟代理人 丁聖紋
李榮春
被 告 張啓宗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及其中新臺幣玖萬陸仟零陸元部分，自民國九十五年一月二十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟零參拾元，及自民國九十四年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；暨自民國九十四年十月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬肆仟零參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文 第1及2項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依 民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、原告主張被告於民國94年5月13日向訴外人大眾商業銀行股 份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡（帳號：00000000 00000000）使用，並於93年10月22日借款新臺幣（下同）10 萬元，詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1及2項所示 之金額。嗣大眾銀行於106年1月17日核准與原告合併，合併
基準日為107年1月1日，原告為存續公司，是大眾銀行對被 告之債權已由原告承受，爰依契約法律關係起訴請求，並聲 明如主文第1及2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1 及2 項所示，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日 臺北簡易庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 7 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元