臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1049號
原 告 臺北市立聯合醫院
法定代理人 黃勝堅
訴訟代理人 邢本源
朱彩鳳
被 告 馮立中
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟元，及自民國一百一十年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年12月30日上午7時42分許，因酒 後身體不適，至原告所屬仁愛院區急診室看診，並躺在病床 上醫治休息，嗣後被告自行走下病床，將生理監視儀器拖倒 摔至地面，造成儀器損壞且無法顯示影像，致原告受有損害 ，爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償損害等語 。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）95,000元，及自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳 述。
三、經查，原告前揭主張之事實，業據提出與所述相符之照片4 紙、報價單等資料為憑（見本院卷第44頁至第13頁）。而被 告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原 告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴 請求被告給付95,000元，即無不合，應足可採。四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確 定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原 告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即110年2月14日（ 見本院卷第39頁）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延 利息，於法有據，亦可憑採。
五、綜上所述，原告請求被告給付95,000元，及自110年2月14日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日 書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。