臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第5149號
原 告 王冠程
曾翊玹
被 告 利亞婚禮有限公司
法定代理人 陳君毅
上列當事人間請求返還定金等事件，於中華民國110年3月18日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟柒佰玖拾玖元，及自民國一０九年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬參仟柒佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國108年間預定雙方結婚，於網路上尋 覓婚紗攝影公司，而覓得以「TAEHEE WEDDING」為名招攬客 戶之被告，經被告人員推介下，兩造於108年12月2日簽訂前 往韓國拍攝婚紗照之「TAEHEE WEDDING韓國時尚婚禮合約書 」(下稱系爭合約)，約定報酬為新臺幣(下同)95,999元，尚 未訂出婚紗攝影日期，並同時支付定金9,000元。原告並於 同年月18日匯款共計34,799元予被告為第二次付款，翌日即 同年月19日，原告與被告確定前往韓國之婚攝日期為109年5 月27日，並確實告知被告，原告二人婚禮宴客日期為109年1 2月9日。惟自109年1月爆發「COVID-19病毒型肺炎」疫情( 下稱肺炎疫情)後，因韓國部分發出肺炎疫情警示，兩造間 持續對此聯繫，109年4月間，被告向原告提出延期拍攝，原 告表示即使因肺炎疫情延期，亦須在已定婚禮宴客日期即10 9年12月19日前，完成婚紗攝影及製作，被告則表示會在公 司內部討論，預定延至109年7月或8月拍攝。嗣被告又向原 告表示稱：因肺炎疫情之故，疫情期間出入境均需隔離14天 不含出入境當日，即至少有30日隔離期間不能工作，會影響 公司之運作，希望原告同意延期至110年再為拍攝云云，惟 如此，原定於婚禮宴客日期即109年12月19日，展示原告二 人婚紗攝影照之目的，即屬不能達成，原告自無法同意之， 故向被告表示如不能於上述婚禮宴客日期前完成，請求解除 兩造間契約並返還已付款項等語，卻遭被告拒絕且堅持要求
原告同意延期至110年，則其給付已不能達成原定於婚禮宴 客當日展示原告婚紗攝影照之契約目的，依民法第255條之 規定，原告自得不經催告而解除契約，並請求契約解除後回 復原狀之法律效果，即請求被告返還原告已付之款項43,799 元。且依「婚紗攝影服務定型化契約應記載及不得記載事項 」應記載事項中第2項，消費者本就有隨時解約之權利，爰 依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告43,799 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：原告曾翊玹先於109年6月2日在LINE上主動告知 婚期確定延期至明年7月，更於同日於LINE聯絡時主動要求 改期至110年3月31日拍攝，兩造於109年6月5日，合意原定 拍攝日109年5月26日延期至110年3月31日拍攝，被告依照原 告指定時間代為預訂韓國拍攝並提供協助溝通指定商品相 關 事宜，原告主張解除契約並請求返還價金，洵無理由； 又被告係提供臺灣新人選擇韓國攝影棚之諮詢服務，從中媒 合台灣新人與韓國婚紗公司之新興產業，被告所扮演的角色 即類似遊學顧問公司，因不同的韓國攝影公司、美容室，其 商品 形式與價格亦有所不同，原告可協助提釐清新人需求 、預算考量，進而提供最適合新人之婚紗攝影選擇，以及協 助安排 韓國飯店訂購、韓國交通接送、韓國翻譯協助溝通 ，然就婚紗、妝髮、拍攝等服務概由韓國合作公司所提供， 並非被告之服務項目,被告並無能力、人員提供拍攝服務,故 被告顯非提供婚紗拍攝及禮服租用之服務業者，故不適用經 濟部公告之「婚紗攝影服務定型化契約應記載及記載事項」 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其於108年12月2日簽訂前往韓國拍攝婚紗照之系爭 合約，約定報酬為95,999元，並同時支付定金9,000元，並 於同年月18日匯款共計34,799元予被告等情，業據其提出系 爭契約、統一發票、合約第二次款項變動證明單據等件影本 在卷可稽（見本院卷第17-25頁），並為被告所不爭執，原 告主張之前揭事實，堪信為真實。
四、原告主張被告應返還其已付之款項43,799元，惟為被告所否 認，並以前揭情詞置辯。經查，原告主張被告於社群網站（ Facebook）所架設之粉絲專業內容，被告為韓國婚紗店100% 直營門市，系爭契約性質為婚紗攝影服務契約等情，並提出 被告之粉絲專頁影本在卷可參（見本院卷第173頁），被告 雖辯稱其係提供臺灣新人選擇韓國攝影棚之諮詢服務，從中 媒合台灣新人與韓國婚紗公司之新興產業，被告所扮演的角 色即類似遊學顧問公司云云，惟依行政院教育部103年8月18
日臺教文㈢字第1030113897B號公告同日生效之海外留學定型 化契約應記載及不得記載事項第20點約定，消費者得於業者 完成委任事項前，隨時終止本件委任與授權；而依行政院經 濟部108年7月15日經商字第10802414910號公告自109年1月1 日生效之婚紗攝影服務定型化契約應記載及不得記載事項第 12點約定，消費者亦得隨時終止契約，是無論系爭契約之性 質係婚紗攝影服務契約或類似海外留學契約，原告於委任事 項完成前，均得隨時終止契約，故原告主張終止系爭契約， 請求被告返還已付之款項43,799元，洵屬有據。五、綜上所述，原告請求被告給付43,799元，及自起訴狀繕本送 達之翌日即109年11月7日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併予敘明。 七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依被告之聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436 之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟 費用額如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日 書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網