臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3973號
原 告 高盛健身事業股份有限公司
法定代理人 王文鎮
訴訟代理人 邱惠聆
被 告 王銳情
上列當事人間請求給付清潔費等事件，經本院於中華民國110年3
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟零陸拾元，及自民國一百零九年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸仟零陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國109年1月6日簽訂會員協議書（下稱 系爭契約），並約定被告自109年1月6日起成為原告所經營 之GO_GYM健身俱樂部永春館之月繳型會籍會員，每月應繳使 用費新臺幣（下同）1,780元，詎被告自106年3月起即未依 約繳納費用，積欠106年3、4月費用共計3,560元，原告已於 109年5月寄發存證信函向被告終止系爭契約。又被告會籍已 經提前終止，依約被告應支付原告使用期間全部費用，以單 月會籍使用費3,800元計算並補足差額作為終止費用，被告 至欠費通知存證信函送達日止共使用3個月，應支付3個月之 費用11,400元（計算式：3800X3=11400），扣除簽約時已繳 5,340元，被告仍應支付6,060元(計算式：00000-0000=6060 )，為此起訴請求：被告應給付原告6,060元，及自109年5月 16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告則以：伊已預繳4期費用，因碰到新冠病毒流行，伊年 歲已68歲，確診率高，不適合人群眾多場合，於是1個月後 即未再進健身中心，原告公司非得把一年期合約履行完畢， 伊早就沒去了，何需再付清潔費；伊有簽署系爭契約，伊認 為原告當初沒有跟伊說清楚，且約定內容他們的業務員也沒 有跟伊說等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
㈠按健身中心定型化契約應記載及不得記載事項第14條規定： 「（業者通知義務）消費者未繳費用時，業者應依契約約定 方式通知消費者定日（不得少於十日）完成繳納。前項催告
期限屆滿翌日起計二十（含）日，業者得停止消費者使用其 設備，待繳清費用後，恢復其權利。逾二十日仍未繳清者， 契約自動終止，並依第七點規定退費。業者未終止契約，致 契約仍為存續狀態者，後續衍生之費用，業者不得向消費者 收取。業者未能證明前項催繳通知，致消費者會員權利受損 者，業者應無條件賠償，不得收取任何費用」。本件協議書 約定內容第4條第㈡項第1款約定：「月繳型會籍：...在本協 議書之會籍期間，會員得隨時終止本協議書...於該期限內 終止本合約者，已使用之期間已繳全部費用，恢復原單月會 籍使用費3800元計算並補足差額做為終止費，始得終止。會 員欲終止本合約者，應於下次扣款日期十（10）天前親自或 代理人提出書面申請...」，第4條第㈣項第1款約定：「有下 列情形者，GO_GYM得為終止：1.期限月繳型之會員有本協議 書第二條第㈡項第1款之⑵之情形者」，第2條第㈡項第1款之⑵ 約定：「會員繳納月費之義務，僅在會員依本協議書之條款 終止時，方得終止，...，如GO_GYM因此致無法如期扣款成 功時，會員應於GO_GYM通知後10日內完成繳納，倘仍未繳納 ，GO_GYM將於前開催告期間屆滿翌日起計20日，停止該會員 之權利使用。逾20日仍未繳清，契約自動終止...」。依上 述規定可知，系爭契約需經原告為催告被告限期繳納款項後 ，自催告期限屆滿翌日起逾20日仍未繳清者，契約始自動終 止。
㈡查本件被告並未通知原告終止系爭契約，而原告係於109年4 月28日始寄發存證信函催告被告於文到10日內繳清欠費，並 經被告於109年5月5日收受，此有該存證信函、交寄大宗掛 號函件執據及中華郵政掛號郵件收件回執等件影本在卷可佐 （見支付命令卷第9至10頁、本院卷第53頁），又原告限期1 0日內繳納，另依上述規定，自催告期限屆滿翌日起逾20日 仍未繳清者，契約自動終止，是以系爭契約至少應於109年6 月5日始自動終止。則自109年1月6日至6月5日間共5個月， 仍屬契約有效期間，原告主張使用期間已達3個月，自非無 據，又原單月會籍使用費每月係3,800元，被告簽約時已繳 納費用5,340元，此有系爭契約在卷可佐（見支付命令卷第1 3至14頁），且被告自承曾簽署系爭契約並就系爭契約之真 正不爭執（見本院卷第40頁），則原告主張被告使用期間3 個月之費用為11,400元（計算式：3800X3＝11400），並扣除 被告已繳納費用5,340元，被告尚應給付6,060元（計算式： 00000－0000元＝6060元）。則原告請求被告給付6,060元，核 屬有據。至被告空言抗辯：伊已預繳4期費用且原告當初沒 有跟伊說清楚云云，核與前揭論述事證有間，被告亦未能舉
證以實其說，是被告抗辯尚非可採。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期 限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任， 而原告於109年4月28日交寄催繳通知存證信函要求於文到10 日內繳清欠費，被告於109年5月5日收受，此有該存證信函 及中華郵政掛號郵件收件回執等件影本在卷可佐（見支付命 令卷第11頁及本院卷第53頁）。準此，被告既仍未繳清費用 ，原告請求被告給付自119年5月16日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。
六、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付6,060元，及 自119年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日 書記官 陳宥任
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網