臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2189號
原 告 逸安大廈管理委員會
法定代理人 林子偉
訴訟代理人 彭本方
被 告 施偉民
兼上一 人
訴訟代理人 吳仁麟
上列當事人間請求給付管理費等事件，本院於民國110年4月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告原起訴請求被告給付原告新臺幣（下同）18,900元，及
自民國108年8月1日起至清償日止按年息10%計算之利息，暨
文書作業費1,500元（見原告支付命令聲請狀），訴訟進行
中，先變更為請求被告給付原告22,290元（見本院卷第135
頁），嗣再變更為請求被告給付原告5,469 元（見本院卷第
379頁），核屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，與民事訴
訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。
二、本件原告之法定代理人原係游明泰，於訴訟進行中變更為林
子偉，林子偉已具狀聲明承受訴訟（見本院卷第133頁、第
143頁），核與民事訴訟法第175條規定相符，應予准許，合
先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：逸安大廈建物老舊，於108年6月11日大雨後，騎
樓頂板、伸縮縫附近牆面多處漏水，研判係伸縮縫漏水造成
，為支應重大修繕所需經費，原告乃於108年7月18日召開第
41屆管理委員會第6次會議時，決議加收5個月管理費(下稱
系爭管委會決議)，並於108年9月16日、109年5月4日召開臨
時區分所有權人會議時提出報告。嗣原告於110年3月12日召
開區分所有權人會議時，決議追認第41屆管理委員會第6次
會議中決議加收5個月管理費案。被告共有逸安大廈內門牌
號碼臺北市○○區○○路00巷00號10樓房屋，於108年間每月管
理費為3,780元，依系爭管委會決議，被告應於108年8月繳
納加收之5個月管理費18,900元，但被告於110年3月26日才
繳清加收之5個月管理費18,900元，以原告於108年12月16日
（正確日期係109年1月8日）聲請支付命令起算，至被告於1
10年3月26日繳清18,900元止，歷時1年3個月又10日，原告
自可依公寓大廈管理條例（下稱公寓條例）第21條，及108
年9月16日臨時區分所有權人會議決議修訂之逸安大廈規約
（下稱系爭規約）第10條第5項之規定，請求被告給付第1年
遲延利息1,890元、第2年遲延利息2,079元，並額外收取文
書作業費用1,500元，共計5,469元等語。並聲明：㈠被告應
給付原告5,469元。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告辯稱：系爭規約第3條第3項第3款、公寓條例第11條均
明定共用部分之重大修繕，應依區分所有權人會議之決議為
之，原告卻未經區分所有權人會議決議之決議，於108年7月
25日逕公告依系爭管委會決議各區分所有權人加收5個月管
理費，未具有向各區分所有權人加收管理費之法定要件，自
不具有任何法律效力。原告於108年9月16日、109年5月4日
召開之臨時區分所有權人會議中，仍然沒有加收5個月管理
費的提案及決議，只是業務報告或說明，無法律效力。108
年9月16日臨時區分所有權人會議決議修正系爭規約第10條
第3項第3款，違背公寓條例第18條第1項第2款之規定，應屬
無效，且該次會議決議修正之系爭規約第10條第3項第3款、
第10條第5項，也無溯及既往之決議，原告不得溯及既往適
用於108年7月所發生之事件，應適用106年修訂之規約。嗣
原告於110年3月12日召開區分所有權人會議時，會議中決議
通過追認加收5個月管理費，補正程序，被告才開始有繳納
18,900元之責任，故被告於110年3月23日收到會議紀錄後，
已於110年3月26日繳交18,900元，並無延遲繳費，自無利息
、手續費，且106年規約無文書作業費用等規定，原告應不
得向被告要求收取遲延利息、文書作業費用等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
本件原告主張依108年9月16日臨時區分所有權人會議決議修
訂之系爭規約第10條第5項，及公寓條例第21條之規定，被
告應給付原告第1年遲延利息1,890元、第2年遲延利息2,079
元，及文書作業費用1,500元，但為被告所否認，並以上揭
情詞置辯，茲論述如下：
㈠按「公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、區分所有
權人依區分所有權人會議決議繳納。」、「管理委員會之職
務如下：一、區分所有權人會議決議事項之執行。七、收益
、公共基金及其他經費之收支、保管及運用。」、「管理委
員會會議決議之內容不得違反本條例、規約或區分所有權人
會議決議。」，公寓條例第18條第1項第2款、第36條第1款
、第7款、第37條分別定有明文。又逸安大廈規約第10條第1
項、第3項規定：「一、…區分所有權人應遵照區分所有權人
會議議決之規定，向管理委員會繳交公共基金（即管理費）
…三、公共基金（即管理費）由各區分所有權人應依照區分
所有權人會議之決議分擔之。…」（見本院卷第177頁、第32
5頁）。可知是否徵收管理費以充作公共基金，其徵收之費
率、金額等事項，應以區分所有權人會議決議定之，管理委
員會僅係基於該決議而向區分所有權人收取，及為保管、運
用，並無自行決定管理費費率、金額之權限，蓋管理費之費
率、金額等事項攸關區分所有權人之權益至鉅，應保留由區
分所有權人會議決定，給予全體區分所有權人討論、表決之
機會，始稱周全。
㈡惟查，原告於108年7月18日召開第41屆管理委員會第6次會議
時，決議加收5個月管理費之事實，有逸安大廈第四十一屆
管理委員會第六次會議紀錄在卷可考（見本院卷第87至91頁
)，系爭管委會決議，顯然違反上開規定，應屬無效，原告
自不得據此即請求被告應於108年8月繳交加收之5個月管理
費18,900元。次查，原告雖主張其就系爭管委會決議，於10
8年9月16日、109年5月4日召開臨時區分所有權人會議時提
出報告等語，然觀諸逸安大廈108年9月第二次臨時區分所有
權人會議會議記錄、逸安大廈109年5月第二次臨時區分所有
權人會議會議記錄（見本院卷第75至86頁)，雖原告曾在會
議中報告原告於108年8月一次加收5個月管理費之事，但並
未經區分所有權人會議為決議，故原告於108年9月16日、10
9年5月4日起，仍無權請求被告繳交原告於108年8月加收之5
個月管理費18,900元。再查，吳仁麟曾另案起訴時請求確認
逸安大廈108年9月16日第二次臨時區分所有權人會議（下稱
系爭區權會）討論議題二規約修改案第五、六、九項部分之
決議無效，業經本院109年度訴字第6633號判決確認系爭區
權會決議中討論議題二第五項（將規約第7條第4項所定管理
委員之任期修正為連選得連任）、第六項（將規約第7條第7
項禁止擔任管理委員之期間擴張及於相關法律程序結束後5
年內）、第九項(將規約第10條第3項第3款規定修正為「公
共基金（即管理費）無法應付重大支出時，管理委員會可視
情況以決議向全體住戶加收管理費。」)，均無效，吳仁麟
之起訴已全部勝訴確定在案，此有本院109年度訴字第
6633號民事判決、確定證明書附卷可稽（見本院卷第231至
236頁、第321頁)，並經本院調閱該卷宗核閱屬實，益徵原
告於108年7月18日召開第41屆管理委員會第6次會議時所為
加收5個月管理費之決議，應屬無效，足見原告於108年9月
16日召開系爭區權會後，仍屬無權請求被告繳交加收之5個
月管理費18,900元。
㈢又查，原告於110年3月12日召開區分所有權人會議時，區分
所有權人決議通過追認加收5個月管理費之事實，為兩造所
不爭執，並有逸安大廈110年3月第二次臨時區分所有權人會
議會議紀錄附卷可佐（見本院卷第341至348頁)，則原告自
110年3月12日起才有向被告請求加收5個月管理費18,900元
之權限，被告在此之前拒繳原告加收之5個月管理費18,900
元，並無遲延之可言。末查，於逸安大廈110年3月12日第二
次臨時區分所有權人會議決議通過追認加收5個月管理費之
後，被告即已於110年3月26日繳交該會議追認加收之5個月
管理費18,900元之事實，為兩造所不爭執，並據被告提出逸
安大廈管理委員會收費憑單為證（見本院卷第373頁)，堪認
被告確實並無遲延繳納加收之5個月管理費18,900元的情形
，更無公寓條例第21條所定積欠公共基金已逾2期之情形，
自無公寓條例第21條或系爭規約第10條第5項規定之適用。
是原告主張依108年9月16日臨時區分所有權人會議決議修訂
之規約第10條第5項「區分所有權人若在規定之日期前未繳
納應繳金額，逾期第三個月起，管理委員會得逕行訴請法院
命期給付應繳之金額及另外收取遲延利息，遲延利息以未繳
金額全額之10%計算，每年計息一次，未滿一年以一年計算
，並額外收取新台幣一千五百元整之文書作業費用。」，及
公寓條例第21條「區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基
金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經
定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴
請法院命其給付應繳之金額及遲延利息。」之規定，請求被
告給付原告第1年遲延利息1,890元、第2年遲延利息2,079元
、文書作業費用1,500元，共計5,469元，均屬無據，應予駁
回。
四、從而，原告請求被告給付原告遲延利息及文書作業費用共計
5,469元，為無理由，不應准許。
五、原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所依據，應併予駁
回。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。