臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 110年度中簡字第483號
原 告 廖英喻
訴訟代理人 熊霈淳律師
熊治璿律師
被 告 陳宥融
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國110年3月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟零參元及自民國一一０年二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾伍萬壹仟零參元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）35萬1203元及利 息，後減縮聲明如後開原告聲明所示（見卷第233 頁），依 民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、原告主張：
㈠被告於民國108年5月17日9時21分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿臺中市三民路慢車道由五權路往大新街 方向行駛，行駛至三民路1 段與三民西路口時，本應注意駕 駛人駕駛汽車應注意車前狀況及遵守交通號誌，依當時天候 雨、日間自然光線，路面鋪裝柏油、無障礙、視距良好情況 ，並無不能注意之情事，竟貿然闖紅燈前行，適原告騎乘車 牌號碼000-000 號普通重型機車沿三民西路慢車道右轉自由 路往公館路方向行駛，兩車遂發生碰撞，原告因此受有右膝 前十字韌帶斷裂併半月軟骨破裂等傷害。爰依民法第184 條 、第193條第1項、第195條第1項請求被告賠償損害： 1.醫療費用：原告因車禍受傷，合計已支出醫療費用10萬4020 元。
2.未來醫療費用：原告手術後，醫師放入骨釘以穩固縫補後之 韌帶，2年後須回診拆除骨釘，預估回診2次掛號費用1160元 。
3.醫療用品費用：原告行走不便購入拐杖540元、護膝750元， 因開刀修補韌帶，術後使用膝支架1副9000元，合計1萬0290 元。
4.看護費用：原告於109年5月15日至中山醫學大學附設醫院（ 下稱中山附醫）進行手術，術後需專人照顧1個月，109年5 月15日起至6月15日由原告先生看護，以每日2000元計算，
合計6萬元。
5.交通費用：原告至台中醫院急診1次，交通費135元；至中山 附醫中興分院門診1次及復健5次，往返交通費1080元；至順 天堂中醫院門診1次及復健5次，往返交通費1380元；至工學 北骨科就醫115次，往返交通費2萬4150元；至中山附醫就醫 12次，往返交通費2160元；至家康診所就醫36次，往返交通 費6840元；至行健骨科診所就醫11次，往返交通費2200元； 以上就醫交通費用3萬7945元。
6.未來交通費：原告2年後須回診拆除骨釘，預估回診2次所需 交通費360元。
7.工作損失：原告任職國泰世華銀行事務員，因車禍受傷於10 9年5月15日至中山附醫進行手術，術後需休養6 個月無法正 常上班，以每月薪資2萬3800元計算，合計14萬2800元。 8.精神慰撫金：原告受傷後長達1年復健，受傷部位不時疼痛 ，下雨潮濕更會脹痛，受傷部位不見好轉，只好請丈夫借錢 開刀治療，術後仍持續治療復健，原告申請調解，被告拒絕 給付態度不佳，爰請求精神慰撫金10萬元。
㈡綜上，原告所受損害共計45萬6576元，扣除強制險給付10萬 4910元及被告支付臺中醫院急診費用662元，請求被告賠償 35萬1003元。並聲明：⑴被告應給付原告35萬1003元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。⑵願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：
㈠就原告請求醫療費用10萬4020元、未來醫療費用1160元、醫 療用品費用1萬0290元、交通費用3萬8305元、未來交通費36 0元及工作損失14萬2800 元不爭執。就原告請求看護費用部 分，認為原告僅需半日看護，每天看護費應以1000元計算， 就原告請求慰撫金10萬元認為過高等語置辯。 ㈡答辯聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張被告於108年5月17日9時21分許，騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車，在三民路1 段與三民西路口貿然闖紅 燈，過失碰撞原告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車， 致原告受有右膝前十字韌帶斷裂併半月軟骨破裂等傷害等情 ，業據其提出臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判 表、道路交通事故現場圖、現場相片及診斷證明書附卷可稽 （見卷第29-43、47、9、67、91、93、133、135、139、141 、185頁），並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗在 卷可佐（見卷第187-222 頁），且為被告所不爭，堪認為真 正。被告之過失與原告所受傷害有相當因果關係。被告駕車 肇事過失侵害原告身體之事實，洵可認定為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191 條 之2前段、第193條第1項、第195條第1 項前段定有明文。本 件被告騎乘機車肇事致使原告受傷，原告訴請被告賠償損害 自屬有據。茲就原告請求被告賠償損害項目及金額是否有理 ，逐項論述如次：
㈠醫療費用、未來醫療費用、醫療用品費用、交通費用及未來 交通費用部分：原告主張因傷支出醫療費用10萬4020元、醫 療用品費用1萬0290元及交通費用3萬7945元，未來需支出醫 療費用1160元及交通費用360 元，業據其提出單據明細及單 據附卷可稽（見卷第23-103、45、49-57、61-65、69-89、9 5-131、137、239-243 頁），且為被告所不爭執，堪認為真 正。原告請求被告賠償醫療費用10萬4020元、醫療用品費用 1萬0290元、交通費用3萬7945元，未來醫療費用1160元及未 來交通費用360元，合計15萬3775元（104020元＋10290元＋ 37945元＋1160元＋360元＝153775元），核屬有據，應予准 許。
㈡看護費用部分：原告主張於109年5月15日手術後需全日看護 30日，業據其提出診斷證明書為證（見卷第91、93、141 頁 ）。依前開診斷證明書記載，原告於109年3月4 日後陸續至 中山附醫門診，診斷受有「右膝前十字韌帶斷裂併半月軟骨 破裂」傷害，於109年5月15日至中國附醫接受「前十字韌帶 重建及半月軟骨修補手術」，術後需專人照顧1 個月。且經 本院向中山附醫函詢結果，答覆以：原告術後3 個月膝蓋不 能正常彎曲，的確會影響日常生活，而看護的需求以術後1 個月比較有可能需要等語，有該院110年3月10日中山醫大附 醫法務字第1100002039號函在卷可參（見卷第223-224 頁） ，原告主張傷後1 個月需專人看護，堪信為真正。又親屬間 之看護，縱因出於親情而未支付該費用，然其所付出之勞力 ，顯非不能以金錢為評價，此種基於身分關係之恩惠，自不 能加惠於加害人，而應比照一般看護情形，認被害人受有相 當看護費之損害，命加害人賠償，始符民法第193條第1項所 定「增加生活上需要」之意旨（最高法院88年度台上字第17 71號、89年度台上字第1749號判決參照）。原告實際上有看
護必要，並陳明由其配偶實施照護，揆之前揭判決意旨，非 不得請求賠償相當看護費之損害。參酌本院職務上已知臺中 市病患家事服務職業公會看護收費標準，全日班看護費用24 00元，原告主張看護費用以每日2000元計算應屬適當，被告 抗辯原告僅需半日看護云云，衡情一般人夜間雖多在睡眠休 息，然仍有如廁等活動需求，自不能率認原告夜間無須看護 ，被告抗辯並非可採。依此計算原告得請求1 個月看護期間 看護費用為6萬元（30日×2000元＝60000元），是原告請求 看護費用6萬元，應予准許。
㈢工作損失部分：原告因本件車禍受傷於109年5月15日至中山 附醫進行手術，術後需休養6 個月無法工作，有前開中山附 醫診斷證明書及函文在卷可參，且為被告不爭執，堪認為真 正。按身體或健康受侵害，而減少勞動能力者，其減少及殘 存勞動能力之價值，不能以現有之收入為準，蓋現有收入每 因特殊因素之存在而與實際所餘勞動能力不相符合，現有收 入高者，一但喪失其職位，未必能自他處獲得同一之待遇， 故所謂減少及殘存勞動能力之價值，應以其能力在通常情形 下可能取得之收入為標準（最高法院61年台上字第1987號判 例參照）。原告主張其傷前月入2萬3800 元，依此計算原告 因傷不能工作所受損害為14萬2800元（23800元×6＝142800 元），亦為被告所不爭執，是原告請求被告賠償工作收入損 失14萬2800元，為有理由，應予准許。
㈣精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受 有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法 院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響 、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟 狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台 上字第1221號、51年台上字第22 3號、76年台上字第1908號 判例參照）。查原告為73年6月21日生，於108年5 月17日車 禍時34歲，其騎乘機車遭被告騎乘機車違反號誌闖紅燈而撞 擊，事故後至臺中醫院急診診斷受有「右側膝部挫傷、右側 踝部挫傷」傷害，於108年5月20日至中山醫學大學附設醫院 中興分院門診診斷「1.右肘挫傷，2.右膝挫傷，3.右踝挫傷 」，於109年3月4 日後陸續至中山附醫門診診斷「右膝前十 字韌帶斷裂併半月軟骨破裂」，並於109年5月15日接受「前 十字韌帶重建及半月軟骨修補手術」，術後需著膝關節支架 護具保護及使用拐杖輔助行走，持續就醫返診，堪認其肉體 及精神受相當之痛苦。參酌卷附兩造稅務電子閘門財產所得 調件明細表（見證物袋）所示兩造財產所得，原告陳明其為 大學畢業，事故時任職銀行事務員，月入2萬3800 元等語（
見卷第17、178 頁）；被告稱其為大學畢業，名下無財產等 語（見訴卷第230 頁）。本院斟酌兩造身分、地位及經濟狀 況、本件車禍發生始末及原告所受精神上痛苦等情狀，認原 告請求被告賠償非財產上損害10萬元尚屬適當，應予准許， 被告抗辯原告請求慰撫金過高云云，即不足採。 ㈤按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制 汽車責任保險法第32條定有明文。原告陳明已領取汽車強制 責任保險金給付10萬4910元，有帳戶查詢畫面在卷可參（見 卷第157-159頁），另被告支付原告臺中醫院急診費用662元 ，扣除結果，原告得請求被告賠償之金額為35萬1003元（00 00000元＋60000元＋142800元＋100000元－104910元－662 元＝351003元）。
㈥末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第 229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提起訴狀繕本 於110年2月19日送達被告（見卷第169 頁），被告自受起訴 狀送達時起負遲延責任，並應自翌日起加付法定遲延利息。六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第 193條第1項、第195條第1項前段規定，請求被告給付35萬10 03元及自起訴狀繕本送達翌日即110年2月20日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告 敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依 職權宣告假執行，並依職權諭知被告預供擔保或提存，得免 為假執行。原告就此勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行 ，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之 結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
書記官 王麗麗