臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第787號
原 告 歡喜之樓管理委員會
法定代理人 游明宗
訴訟代理人 楊岱妮
被 告 陳玉芬
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國110年3月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣42,610元，及其中新臺幣17,810元自民國109年10月6日起，其中24,800元自民國110年3月13日起，均至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣42,610元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告 應給付原告新臺幣（下同）17,810元，及自民國109年3月1 日起至清償日止，按年息20％計算之利息。」，嗣於110年3 月4日具狀變更前開聲明為：「被告應給付原告42,610元， 及自109年3月1日起至清償日止，按年息20％計算之利息。 」，再於本院110年3月31日言詞辯論期日以言詞變更聲明為 ：「被告應給付原告42,610元，及其中17,810元自支付命令 送達翌日起，其中24,800元自訴之變更追加狀送達翌日起， 均至清償日止，按週年利率20％計算之利息。」，核原告前 開所為，均屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變 更或追加，且未逾民事訴訟法第436條之8第1項之範圍，依 首揭法條規定，即無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為原告所管理「歡喜之樓公寓大廈」（下稱 歡喜之樓）門牌號碼臺中市○區○○路0段000號8樓之2房屋 之區分所有權人（面積含公設部分共44.67坪，下稱系爭房 屋），依公寓大廈管理條例第10條第2項及第21條規定，有
繳納公共基金及管理費之義務。又依歡喜之樓89年度區分所 有權人大會決議原規定，管理費以每坪70元計算，但計算坪 數時並不包括共有部分，系爭房屋不含共有部分之坪數約33 坪，故被告每月應繳2,310元（33×70＝2,310）之管理費； 惟108年度區分所有權人會議決議，自109年3月份起，管理 費計算方式仍依每坪70元計算，但計算房屋坪數之方式則加 計共有部分，系爭房屋加計共有部分後約44.67坪，經計算 至百位數四捨五入後，被告每月應繳納之管理費為3,100元 （計算式：44.67×70＝3,100，百元後四捨五入）。詎被告 積欠109年2月至110年3月期間之管理費共計42,610元（計算 式：2,310＋【3,100×13】＝42,610）。此外，歡喜之樓已 於103年5月27日召開區分所有權人會議，決議積欠管理費逾 兩期或相當金額，經催告仍不為給付者，需給付原告未繳金 額年息20％之遲延利息，並明定於規約第21條，故被告應依 決議而為前開利息之給付，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：歡喜大樓是由大、中、小坪數不同的套房所組成 之住宅大樓，多年來大樓地主委員多以無效之規約或區分所 有權人會議向被告催討管理費，而歡喜大樓之住戶多為地主 或建商，每次表決被告都輸，又原告均以人頭戶非法申請報 備，故歡喜之樓之會議紀錄及規約應均不生效力，況原告計 算收費之坪數亦有誤等語，資為抗辯。並聲明：㈠、原告之 訴駁回。㈡、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行三、得心證之理由：
㈠、原告主張前揭事實，業據原告提出臺中市東區公所110年1月 15日公所公建字第1100001029號函、103年5月27日修訂公佈 施行之住戶規約、歡喜之樓公寓大廈108年度區分所有權人 會議紀錄、斗六永安郵局第70號存證信函、公寓大廈管理組 織報備證明、管理委員會管理費計算說明等件為證；被告雖 不爭執前開決議或規約之約定，惟辯稱該等決議或規約均屬 無效，卻未能明確說明前開規約或決議有何無效之原因，更 未能舉證以實其說，是依民事訴訟法第277條前段舉證責任 分配之原則，難認被告所辯為可採；此外，本院另依職權調 閱本院100年度中小字第1890號、103年度中小字第1052號、 107年度中小字第464號等小額民事判決，亦與原告前開主張 均無二致，堪認原告前開主張屬實。至於被告另提出訴外人 就其名下所有建物為權利或所有權移轉等等，均屬建物所有 權人合法權利之行使，仍與規約或決議有無效力乙節無涉， 附此敘明。再者，依被告所提呈之系爭房屋之第二類謄本顯 示，系爭房屋總面積為95.83平方公尺、陽台面積為14.23平 方公尺，共有部分（即尚武段第1494建號）面積則為37.62
平方公尺（計算式：697.66×5,393÷100,000＝37.62，小 數點2位以下四捨五入），故總面積為147.68平方公尺（計 算式：95.83＋14.23＋37.62＝147.68），換算後約為44.67 坪（147.68×0.3025＝44.67，小數點2位以下四捨五入）， 亦與原告所提呈管理委員會管理費計算說明中關於系爭房屋 管理費計算方式中所列之坪數相符，則被告另辯以原告就計 算系爭房屋管理費之坪數有誤乙情，亦無足取。㈡、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期限催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息；遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較 高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年百分之20者， 債權人對於超過部分之利息，無請求權，公寓大廈管理條例 第21條、民法第233條第1項、第205條分別定有明文。次查 ，依歡喜之樓公寓大廈108年度區分所有權人會議紀錄四、 說明㈢記載：「106年度區分所有權人會議已經有提出方案 ，目前管理費是以室內實坪×70元計算，未來管理費應以所 有權狀的總坪數×70元計算。．．．。」等語，而決議則記 載為：「本案通過，將於109年3月起每月照上述新標準收費 ，各戶調漲後管理費金額請洽管理費。」等語，則被告所應 繳納之管理費，除109年2月份之管理費仍依原規定繳納2,31 0元外，自109年3月起則應按前揭系爭房屋總坪數44.67計算 每坪70元之管理費3,100元（計算式：44.67×70＝3,100， 百元後四捨五入）。被告積欠自109年2月起至110年3月止之 管理費未清償，則原告自得向被告請求支付前開期間之管理 費共42,610元（計算式：2,310＋【3,100×13】＝42,610） 。
㈢、承上，復依歡喜之樓公寓大廈規約第21條規定：「區分所有 權人或住戶積欠應繳納之管理費、公共基金、或其他應負擔 （分擔）之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及 遲延利息（以未繳金額之年息20％計算）。」依此，若未繳 納管理費，經催告後仍未繳納者，遲延利息為年息20％，原 告請求被告給付積欠之管理費其中17,810元部分自支付命令 送達翌日起，其中24,800元部分則自訴之變更追加狀送達翌 日起，均至清償日止，按週年利率20％計算之遲延利息，亦 應准許。
四、綜上所述，原告依歡喜之樓公寓大廈規約、區分所有權人會 議決議及公寓大廈管理條例等規定，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述。六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，法院應依職權宣告假執行。又被告陳 明願供擔保，聲請免為假執行，經核於法亦無不合，爰酌定 相當之擔保金額准許之。
七、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 000元（即第一審裁判費），另依民事訴訟法第78條規定， ，命由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
書記官 楊均謙