損害賠償
臺中簡易庭(民事),中小字,110年度,661號
TCEV,110,中小,661,20210420,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度中小字第661號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司

法定代理人　陳文智　


訴訟代理人　賴韋廷　
複代理人　　張瑋澄　
被　　　告　蔡弦桀　


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零陸佰貳拾陸元，及自民國110年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第 15條第1項定有明文。本件原告起訴主張因被告之侵權行為 受損害，事故發生地點在臺中市○○區○○路○段00號前， 本院為侵權行為地之法院，就本事件為有管轄權之法院，核 先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年3月30日17時35分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路○段 00號前，因過失碰撞由原告承保，訴外人佑中企業有限公司 （下稱佑中公司）所有、訴外人許竣崴駕駛之車牌號碼0000 -00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經 送修支出修理費新臺幣（下同）38,995元（含零件費用20,4 10元、工資18,585元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依 保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2規定請 求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告38,995元及自起



訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地，駕駛自用小客車過失碰撞系爭車 輛，致系爭車輛受損，已由原告依保險契約理賠等情，業據 原告提出道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、道路交通 事故初步分析研判表、照片（以上為影本）、汽車險理賠申 請書、估價單、電子發票證明聯等件為證（見本院卷第23-4 1頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、補充資 料表、初步分析研判表、車禍現場照片核閱屬實（見本院卷 第79-110頁）。被告對原告主張之上開事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭 執，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2 定有明文，查本件事故係因被告駕駛小客車行經上述地點， 碰撞系爭車輛而生損害，而被告既未舉證證明其使用汽車， 對於防止兩車碰撞所致損害之發生，已盡相當之注意，則依 上開說明，被告自應賠償系爭車輛因此所生之損害。 ㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第184條第1項前段、民法第196條定有明文。 又依民法第196條規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定標準，但以必要者為限。如修理材料以新 品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決 議㈠決議要旨參照）。本件事故之發生係因被告之過失所致 ，並致系爭車輛受損，而原告業已賠付系爭車輛上開修復費 用，均如前述，原告自得依據上開規定請求被告負賠償責任 。惟系爭車輛之零件修理部分既係以新零件更換被損之舊零 件，依據前揭說明，即非屬必要費用而應予以折舊。查：系 爭車輛之修復費用共38,995元，其中工資18,585元、零件費 用為20,410元，有原告提出之估價單為證。依行政院所頒「 固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小 客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000， 採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計 額，其總和不得超過該資產成本原額9/10。系爭車輛係於99 年6月出廠，有原告提出之汽車使用執照影本附卷可憑（見



本院卷第21頁），則至事故發生時間108年3月30日止，系爭 車輛已使用超過5年，已逾耐用年數，則關於零件折舊部分 應以9/10計算其折舊。依上開說明折舊後，扣除折舊之零件 費用為2,041元（計算式：20,410元×0.1＝2,041元），而 工資費用部分不生折舊問題，是系爭車輛修復之必要費用為 20,626元（計算式：18,585元＋2,041元＝20,626元）。 ㈣損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求 損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過 或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代 位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則 保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65 年台上字第2908號裁判要旨參照）。查本件原告因承保之系 爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付保險金額38,995元， 然因訴外人佑中公司就系爭車輛實際得向被告請求賠償之損 害額為20,626元，則原告得代位請求被告賠償之金額，亦僅 以上開金額為限。
㈤給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告 對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付 ，既經原告起訴請求並送達訴狀，被告迄未給付，依法應負 遲延責任，從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日 起算之法定遲延利息，亦無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之規定，請求被告給 付20,626元及自起訴狀繕本送達（見本院卷第75頁）翌日即 110年3月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息 ，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予 駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執 行。
六、本件訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項確定為1,00 0元，並依同法第79條，命由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日




臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳文爵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
書記官 何惠文