臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度中小字第623號
原 告 喬城集賢大樓管理委員會
法定代理人 鐘啟嘉
訴訟代理人 張維彬
被 告 高敏華
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國110年3月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15,016元，及自民國109年9月19日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴時之法定代理人原為黃韋嘉，嗣於訴訟程序進行中 ，變更為鐘啟嘉，其由新任法定代理人鐘啟嘉聲明承受訴訟 ，自屬合法。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告為原告之區分所有權人，依據公寓大廈管理條例及該 社區規約，應依所有建物權狀坪數比例按月繳納管理費， 被告為門牌號碼臺中市○區○○○路0段0號7樓之8建物（ 總面積7.47坪）之所有人，原告欠繳108年1月至108年12 月之管理費，依住戶規約約定以每坪新臺幣（下同）50元 計算，共積欠4,488元（50×7.47＝4,488）之管理費；又 被告亦為門牌號碼臺中市○區○○○路0段0號8樓之14建 物（總面積15.04坪）之所有人，原告欠繳107年10月至10 8年4月、108年6月至108年12月之管理費，依住戶規約約 定以每坪50元計算，共積欠10,528元（50×15.04＝10,52 8）之管理費。屢經催繳，被告均置之不理，為此，聲明 ：被告應給付原告15,016元（4,488＋10,528＝15,016） ，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按住戶規 約約定之年息12%計算遲延利息。
（二）對被告抗辯所為陳述：
起訴時原告之法定代理人為當時之主委黃韋嘉，而黃韋嘉 係經由喬城集賢大樓於109年4月28日重新召開之109年度 區分所有人會議，依法選出，當天有55人出席（含委託2 人）占28.95%，面積比例則占51.8%，其中選舉管理委員 之議案，總投票數為54票，共有51票有效票，廢票3票， 黃韋嘉於該次投票中當選委員，其後，當選之委員復相互 推舉，而由黃韋嘉擔任主委，當天被告全程參與區權會， 並進行監票。
二、被告未於最後言詞辯論期間到場，惟其曾於異議狀中答辯： 原告先前之法定代理人即前主委黃韋嘉受騙買到違建，持房 地向銀行超貸，掛名社區委員期間又不當支出管委會之經費 ，且交往複雜，未為社區實質管理，反包庇違建，收受違建 者之餽贈，未經公開程序提名即擔任主委，並不適格，109 年4月28日之區權會與會人數未達法定開會人數，且未達開 會時間晚間8點，即進行開票，不符流程等語。三、得心證之理由：
（一）原告主張被告為原告社區門牌號碼臺中市○區○○○路0 段0號7樓之8、臺中市○區○○○路0段0號8樓之14建物之 區分所有權人，其就前者欠繳108年1月至108年12月之管 理費，依住戶規約約定以每坪50元計算後，共積欠4,488 元（50×7.47＝4,488），其就後者欠繳107年10月至108 年4月、108年6月至108年12月之管理費，依住戶規約約定 以每坪50元計算，共積欠10,528元（50×15.04＝10,528 ），合計15,016元等情，業據提出建物謄本、住戶規約、 郵局存證信函、回執、北區區公所函文、欠費明細等件為 證（見本院109年度司促字第27719號卷第9-39頁，本院卷 第頁101-135），堪信為真實。
（二）原告主張被告應繳納上開管理費予原告，被告雖其出異議 狀，並為前開之答辯，然自始並未否認其有門牌號碼臺中 市○區○○○路0段0號7樓之8、臺中市○區○○○路0段0 號8樓之14建物之所有權，亦未否定該2建物均在原告社區 內，被告屬原告社區之區分所有權人，具有按照坪數、以 每坪50元之標準繳納管理費之義務，迄今積欠108年1月至 108年12月及107年10月至108年4月、108年6月至108年12 月，合計15,016元之管理費等節，是亦可認定原告前揭之 主張屬實。
（三）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ；但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限， 民事訴訟法第277條定有明文。又按各當事人就其所主張 有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證
明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法 院19年上字第2345號民事判例要旨可參）。本件原告就喬 城集賢大樓109年4月28日重新召開之109年度區分所有人 會議，已提出會議記錄、召集人推舉單、管理委員推舉單 、當選委員職務推舉會議簽到表、決議成立公告、區權會 現場照片為憑（見本院卷第83-99、137-143頁），故應認 其已盡舉證之責任，被告抗辯會議未經公開程序提名即選 出主委，會議未達法定開會人數，且未達開會時間晚間8 點，即進行開票，不符流程等語，均欠缺相關之事證為佐 ，是難認被告之辯解為可採。此外，被告所指前主委黃韋 嘉受騙買到違建，持房地向銀行超貸，掛名社區委員期間 又不當支出管委會之經費，且交往複雜，未為社區實質管 理，反包庇違建，收受違建者之餽贈，核屬黃韋嘉個人行 為是否負擔法律或道義責任之範疇，與被告應否繳納管理 費並不相涉，且未見被告提出事證為據，是亦不予採認， 附此敘明。
（四）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約 定利率；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負 遲延責任，民法第233條第1項、第229條第1項分別定有明 文。本件被告積欠管理費，就前開2建物均已達2期以上未 繳，經催告猶不繳納，是依住戶規約第14條之約定，被告 應給付年息12%之遲延利息。今原告請求被告給付15,016 元，及自支付命令送達翌日即109年9月19日（見本院109 年度司促字第27719號卷第59頁）起，至清償日止，按年 息百分之12計算之利息，為有理由。
四、綜上，原告請求被告給付15,016元，及自支付命令送達翌日 即109年9月19日起，至清償日止，按年息百分之12計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、所提之證據或請求 調查之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論 述，附此敘明。
六、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。七、依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴 訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
書記官 許國慶