臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110 年度中小字第1144號
原 告 臺中市文化資產處
訴訟代理人 吳曉恬
施嘉旻
被 告 徐維澤
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110 年4 月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟貳佰肆拾元，及自民國一百一十年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109 年8 月28日酒駕開車撞入原告所 管之小來公園，損毀包括地燈、地磚、植栽、草皮等公物。 原告僅請求被告賠償「2 座庭園燈更新及修繕之費用（含工 資）」，支出共計新臺幣（下同）72,240元，經109 年11月 23日至西屯區調解委員會調解未果，故提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文所示。
二、被告則以：原告請求賠償庭園燈及基座之金額太高，總賠償 金額應該不會超過2萬元等語資為抗辯。並聲明：駁回原告 之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告酒後駕車撞毀原告所有之地燈、地磚、植栽、 草皮等公物之事實，業據其提出與其所述相符之採購申請單 暨黏貼憑證、庭園燈更新及基座整修安裝照片、報價單、燈 具型錄、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場 圖、事故現場照片及調解不成立證明書等件為憑，且為被告 所不爭執，堪認原告上開主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分別 定有明文。本件被告於前揭時、地酒後駕車撞毀原告所有之 地燈、地磚、植栽、草皮等公物業如前述，被告所為係屬故
意不法侵害原告之財產權，原告因為被告之毀損行為受有損 失，被告之侵權行為與原告所受損害間顯具相當之因果關係 ，是以原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害。 又原告更新庭園燈具2座支出55,800元（計算式：27,900〈 一座〉2＝55,800）、基座整修及安裝支出13,000元（計 算式：6,500〈一座〉2＝13,000），共計支出72,240元（ 計算式：55,800＋13,000＝72,240），有原告所提之統一發 票明細、報價單及燈具型錄附卷可稽（見本院卷第17頁、第 56-59頁），被告雖抗辯：庭園燈具更換、基座整修之金額 太高不合理云云，惟原告曾於109年9月25日發函告知被告原 本之燈具型號，及所估費用，有函文在卷可證，被告亦自承 無法查到該燈具型號價格，空言主張費用過高，自無可採。 則原告主張被告應賠償其損失72,240元，即屬有據。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有 明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即 110年3月24日起，按年息5 ％計付遲延利息，核無不合。四、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項及第191 條之2 ，訴 請被告給付72,240元，及自110 年3 月24日起至清償日止， 按年息5 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000 元，由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官 黃于容