臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度羅簡字第82號
原 告 劉弘明
被 告 王翔立
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄（民事訴訟法第1條第1項 前段）。法院認為訴訟無管轄權者，得依職權以裁定移送其 管轄法院（民事訴訟法第28條第1項）。
二、本件原告主張被告所執有如附表所示由原告簽發之2張本票 （下合稱系爭本票）所示債權不存在。並聲明：確認原告所 簽發如附表所示2張本票，被告對原告之債權全部不存在。 三、經查，依起訴狀所載被告之住址為「臺北市○○區○○ 街0號11樓」，並非本院管轄範圍。又系爭本票明確記載票 據付款地為「向營業所」，但原告並未主張亦未釋明該營業 所地點係在本院轄區，即無從認定系爭本票之付款地為本院 所管轄。原告復未主張或舉證本院就本件有何特別審判籍， 且卷內亦無任何資料顯示本院就本件有管轄權。從而，依前 開規定，原告向無管轄權之本院起訴，顯屬違誤，爰依職權 ，將本件移送於管轄法院即臺灣臺北地方法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
羅東簡易庭 法 官 謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
書記官 劉婉玉
┌────────────────────────────────────┐
│本票附表： │
├─┬──────┬──────┬──────┬───────┬─────┤
│編│發票日 │票面金額（新│到期日 │利息起算日 │票據號碼 │
│號│ │臺幣） │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│1 │107年1月22日│150,000元 │107年1月22日│107年1月23日 │354851 │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│2 │107年1月22日│100,000元 │107年1月22日│107年1月23日 │354852 │
└─┴──────┴──────┴──────┴───────┴─────┘