臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹東簡字第46號
原 告 鄭香第
被 告 陳睿智
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國110年4月8日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟參佰零貳元，及自民國一一○年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國106年9月13日向訴外人林柏震購 買馬自達汽車乙輛，車牌號碼為000-0000號（下稱系爭車輛 ），因被告個人因素無法貸得車款完成交車，遂與原告商確 借名登記，殊不知交車後，每期要繳貸款時，被告均以目前 沒錢為由，原告迫於為系爭車輛登記人，無奈先行代墊，直 至107年12月31日原告取回系爭車輛，期間共計14期貸款， 每期新臺幣（下同）12,093元，共計169,302元。被告無法 律上原因受有利益，致原告受有損害。為此，爰依不當得利 之法律關係向被告請求。並於本院聲明：被告應給付原告16 9,302元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 何答辯。
三、原告主張之上開事實，業據其提出汽車買賣合約書、繳款單 、郵政劃撥儲金存款收據及繳款證明等件影本為證，而被告 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明 或陳述，以供本院審酌，自堪認原告之主張為真實。按無法 律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民 法第179條第1項定有明文，是被告確因原告代墊系爭車輛貸 款之行為受有利益，該利益不應歸屬於被告，乃欠缺法律上 原因，並致原告代墊貸款受有損害，從而，原告請求被告返 還其代墊之上開費用，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。原告對被告得請求之不當得利，係 未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，原告請求自起訴狀 繕本送達翌日即110年3月19日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之遲延利息，即屬有據。
五、從而，原告依不當得利之法律關係，訴請被告給付169,302 元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月19日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規 定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 22 日 竹東簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 22 日 書記官 陳筱筑