臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度竹北簡字第39號
聲 請 人
即 被 告 陳黃新妹
訴訟代理人 蘇得鳴律師
相 對 人
即 原 告 彭錦達
上列當事人間拆屋還地事件，聲請人對本院民國110年4月7日所
為民事判決聲請裁定更正錯誤，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明 文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思 顯然不符者而言（最高法院18年度聲字第307號判例意旨參 照）。次按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判 ；訴訟費用之裁判，非對於本案裁判有上訴時，不得聲明不 服。同法第87條第1項、第88條亦分別定有明文。二、聲請意旨略以：相對人起訴請求拆除並返還14平方公尺土地 ，原判決僅於9.3平方公尺範圍內為准許，其餘部分駁回， 則相對人勝訴範圍應為百分之66，依民事訴訟法第79條規定 ，裁判費應由聲請人負擔百分之66、相對人負擔百分之34， 為此依民事訴訟法第232條第1項聲請裁定更正原判決主文之 訴訟費用分擔比例。
三、經查，本院110年度竹北簡字第39號民事判決事實及理由欄 已清楚記載「訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條」， 即各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用。是本院審酌相對人起訴時即聲明欲請 求拆屋還地之範圍為複丈成果圖所標示紅色及綠色（斜線） 部分，與本院認定應拆除返還土地之範圍相同（按紅色斜線 範圍已包含綠色斜線範圍），而命聲請人負擔全部之訴訟費 用，此乃本院職權審酌裁判之事項，並無誤寫、誤算或其他 類此之顯然錯誤情事。況依民事訴訟法第88條之規定，聲請 人非對於本案裁判有上訴時，不得對訴訟費用之裁判聲明不 服。聲請人就本件判決尚未上訴，僅就訴訟費用之裁判聲明 不服，於法即有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日 民事第二庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日 書記官 李勻淨