臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第94號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王婉如
被 告 曾德根
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟伍佰伍拾壹元，及其中新臺幣肆萬肆仟元自民國九十四年一月十八日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟伍佰伍拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行 ）申請個人信用貸款，約定借款期限屆至，雙方如無反對之 意思表示，則依同一內容續約1年，其後每年屆期時亦同； 自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後 次日起，利率為年息18.25%，每月應償付當月最低應付款， 如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清 償日止，利率為年息20%。詎被告未履行繳款義務，尚欠本 金新臺幣（下同）44,000元、利息11,551元，共計55,551元 未繳納，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，應 將所欠帳款一次清償。嗣大眾銀行將上開債權讓與訴外人普 羅米斯顧問股份有限公司，該公司再將上開債權讓與原告，
原告並將上開債權讓與通知被告，惟被告迄未清償，爰依消 費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明： 如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之大眾銀行Mu ch現金卡申請書、現金卡約定事項、分攤表、債權收買請求 暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等件為證（本卷第14-2 2頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲 明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌 全辯論意旨，認原告之主張應為可採。
㈡從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權為被告 酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行，暨於判決時確 定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額（即第一 審裁判費1,000元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），及繳納上訴裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 曾煜智