臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第93號
原 告 黃宏吉
被 告 林嘉柔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於110年4月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰貳拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰參拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為新竹縣○○鄉○○ 路00號前，此有新竹縣政府警察局新湖分局民國110年1月14 日竹縣湖警交字第1100000317號函檢附之本件交通事故相關 資料附卷可稽，揆之上開規定，本院自有管轄權，合先敘明 。
貳、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：
被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，於109年11月2 8日19時37分許，行經新竹縣○○鄉○○路00號處時，因倒車不 慎而肇事，造成訴外人謝雅卉所有停於路邊白線區之普通重 型機車（下稱訴外人車輛）傾倒後碰撞原告所有車牌號碼00 0-0000號停放於路邊白線區之普通重型機車（下稱系爭車輛 ），造成系爭車輛右側受損，並經新竹縣政府警察局新湖分 局處理在案。又系爭車輛所受損害之修復費用包含工資費用 新臺幣（下同）1,708元、零件費用6,200元，共計7,908元 ，爰依侵權行為之法律關係向被告請求7,908元等語。並聲 明：被告應給付原告7,908元。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告於上開時地，因倒車不慎碰撞訴外人車輛，該 車傾倒後再碰撞原告所有之系爭車輛，造成系爭車輛受有損 害等情，業據提出估價單、行照、新竹縣政府警察局道路交 通事故當事人登記聯單，並經本院依職權向新竹縣政府警察 局新湖分局交通隊調取本件事故之道路交通事故調查報告表 、現場圖、談話紀錄表、現場照片等件附卷可稽，而被告迄 未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以 供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪 信原告之主張為真。
二、按汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手勢 後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。道路交通安 全規則第110 條第2 款定有明文。經查，本件事故發生時訴 外人車輛及系爭車輛均靜止停放於路邊白線區，被告本應遵 守上述交通安全規定，且依道路交通事故談話紀錄表所示， 事故發生當時天候晴、視距均良好等情狀，並無不能注意之 情事，被告竟疏於遵守，致碰撞訴外人謝雅卉所有車輛後， 該車再傾倒碰撞系爭車輛，導致系爭車輛受損，其自有過失 ，且系爭車輛所受之損害與被告之過失行為間具有相當因果 關係存在，是被告就本件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪 認定。
三、次按，因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值， 民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第196 條分別定 有明文。復按物被毀損時，被害人除得依據民法第196 條請 求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用，依民 法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換 舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9 次民事庭會議 決議、同院73年度台上字第1574號判決可資參照。查本件車 禍之發生確係被告之過失所致，已如前述，是被告自應負侵 權行為損害賠償之責；又依原告提出之估價單所示，系爭車 輛因車禍受損支出之修復費用共計7,908元，其中工資費用1 ,708元、零件費用6,200元，惟系爭車輛係於109年6月份出 廠，有系爭車輛行照附卷可憑，至本件肇事發生時（即109 年11月28日）已有5月之使用期間，揆諸前開說明，以新品 換舊品而更換之零件，應予以折舊，本院係依行政院台（86 ）財字第52053號公布之固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即電動機車耐用年數為
3年，每年折舊率千分之536之標準，但其最後1年之折舊額 ，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分 之9。上開修復之新品零件費6,200元，扣除折舊金額後為4, 815元（計算式如附表），加計工資1,708元，則系爭車輛因 本件事故所支出之修復費用，應認以6,523元為必要（計算 式:4815+1708=6,523）。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付6, 523元，即無不合，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據 ，應予駁回。
肆、本件為適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰就被 告敗訴部分依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如 主文第3 項所示之金額（第一審裁判費1,000 元）。伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提之證據 ，經審酌後認均與判決結果不生影響，爰不予一一論述。陸、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385 條第1 項前 段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 竹北簡易庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 書記官 陳麗麗
附表
折舊時間金額
第1年折舊值 6200×0.536×(5/12)=1385第1年折舊後價值 0000-0000=4815