福建連江地方法院民事小額判決
110年度小字第4號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 郭曉鳴
被 告 許慶鋒
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣47,622元，及其中新臺幣39,899元自民國94年4月1日起至民國104年8月31日止，按年利率百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依民事訴訟法第433條之3及第436之23規定， 由到場之原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾 銀行)申請個人信用貸款，約定借款期限屆至，雙方如無反 對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦 同；自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆 滿後次日起，利率為年息18.25%，每月應償付當月最低應付 款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日(到期日)起至 清償日止利率為年息20%。被告未履行繳款義務，依借款約 定事項第11條第1款規定，視為債務全部到期，被告自應償 還積欠之本金及利息，而大眾銀行已將上開債權讓與普羅米 斯顧問股份有限公司(下稱普羅米斯公司)，再經普羅米斯公 司讓與債權予原告並通知被告，原告再以起訴狀繕本送達為 債權讓與之通知，依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請 求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之前述事實，已提出大眾銀行Much現金卡申請書暨 約定事項、現金卡收買帳戶分攤表、債權收買請求暨債權讓 與證明書、普羅米斯公司與原告間債權讓與證明書、原告通 知被告債權移轉並催請清償之函文、歷史交易明細等件影本 為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，也未提
出書狀爭執，應信為真實。從而，原告依現金卡契約及債權 讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應 予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第78條及第436之19第1項規定，確定訴訟費用 額即第一審裁判費1,000元，由被告負擔。中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 民事簡易庭 法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 書記官 林長貴