臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第55號
原 告 黃庭榛
被 告 彭文俊
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於110 年3 月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,350元及自110 年2 月28日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣99,350元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給 付原告新臺幣（下同）150,000 元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。嗣原告於110 年 3 月22日當庭縮減聲明為：被告應給付原告99,350元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。 核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應予准許 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告方面：
原告主張於108年7月29日上午9時許，詐騙集團成員撥打電 話予原告謊稱係原告之姪女，並互加通訊軟體LINE對話，佯 稱欲借款15萬元，致原告誤信為真而同意借款，並依指示匯 款至被告之郵局帳戶（帳號00000000000000）。被告係該帳 號之持有人，提供帳戶供詐騙集團使用，係詐欺取財罪之幫 助犯，被告並經法院判決幫助詐欺取財之罪責，爰依民法第 184條第1項、第185條第2項共同侵權行為之規定提起本訴。 並聲明：㈠被告應給付原告99,350元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。㈡訴訟費用由被 告負擔。㈢第一項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、法院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前 段、第185條第2項定有明文。經查，原告主張之上揭事實， 業據提出本院109年度金訴字第13號刑事判決書，並經本院 依職權調取上開刑事案件卷宗核閱屬實。依前揭規定，被告 就其實行犯罪部分，核屬不法侵害原告之財產權，自對原告 構成侵權行為，就原告所受損害，應負賠償責任。從而，原 告依侵權行為法律關係，請求被告賠償99,350元即屬有據。㈡、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付99 ,350元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年2月28日（110年2 月17日寄存於派出所，見本院卷第16頁）起至清償日止，按 年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告 為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具 督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知，併予敘 明；另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書記官 蔡進吉