臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第53號
原 告 李姿誼
原 告 李恒羽
被 告 江美瑤
上列當事人間履行協議事件，本院於110年3月22日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告李姿誼、李恒羽各新臺幣100,000 元及均自109年12月7 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告各以新臺幣100,000 元為原告李姿誼、李恒羽預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告2人均為被告之子女，按被告認識訴外人陳 東海後，即受訴外人陳東海引誘，於108年12月即曾有離家 出走之紀錄。被告雖曾於109年1月2號返家，但卻總是夜半 歸來，清晨離去，一去個三、四天才又返家，如此反覆循環 。嗣因訴外人陳東海車禍傷勢需有人照護，被告因而提出由 其照護訴外人陳東海三個月，於109年10月10日前自會離開 訴外人陳東海，之後半年內，不得再和訴外人陳東海在一起 ，若違反規定，必須賠償原告各新台幣（下同）100,000元 之條件，並立下協議書（下稱系爭協議書）。詎料被告竟再 度毀諾，於109年10月10日，以各種理由搪塞應付家人，其 未能履行其約定，爰依系爭協議書之約定，提起本件訴訟等 語。並聲明：㈠被告應給付原告李姿誼、李恒羽各100,000 元及自起訴之日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡ 訴訟費用由被告負擔。㈢第一項聲明，原告願供擔保請准宣 告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述 。
四、經查，原告主張上開事實，業據其提出戶籍謄本、系爭協議 書、被告LINE對話截圖、照片在卷可憑（見本院卷第5至8、 28頁），而被告業經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論 期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 視同自認，本院審酌前開書證，堪認原告之主張為真實。五、本件兩造協議約定被告須於109年10月10日返家，並不得再 與訴外人陳東海在一起，若有違反須賠償原告各10萬元，而
被告屆期未能履行上開約定，業如上述，從而，原告依系爭 協議書之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利 息，即無不合，應予准許。
六、本件勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假執行者， 本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者， 該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭 知，併予敘明；另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告 被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書記官 蔡進吉