臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第50號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 許駿文
陳瑋杰
被 告 李仁文
李坤益
李盧壁秀
李坤宏
李章智
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於110年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5 款定有明 文。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺 產全部為公同共有，民法第1151條亦有明定，而遺產之協議 分割係以消滅各繼承人就遺產之公同共有關係為目的，故遺 產協議分割契約，應由全體繼承人參與協議訂立，方能有效 成立，是遺產之協議分割於繼承人全體有法律上利害關係， 提起撤銷遺產分割協議及登記等訴訟，其訴訟標的對於繼承 人全體必須合一確定，係屬固有必要共同訴訟。查本件原告 起訴時係以繼承人李仁文、李坤益、李章智、李盧壁秀為共 同被告，並聲明：㈠被告李仁文、李坤益、李章智、李盧壁 秀就如附表所示之不動產所為之分割協議及分割繼承登記行 為應予撤銷。㈡被告李坤益、李章智、李盧壁秀應將附表所 示之不動產，登記日期105 年9 月7 日之繼承登記予以塗銷 。嗣於110 年1 月25日以書狀追加其餘繼承人李坤宏為被告 ，並追加訴之聲明為：㈠被告李仁文、李坤益、李章智、李 盧壁秀、李坤宏就如附表所示之不動產所為之分割協議及分 割繼承登記行為應予撤銷。㈡被告李坤益、李章智、李盧壁 秀應將附表所示之不動產，登記日期105 年9 月7 日之繼承 登記予以塗銷。核原告上開追加其餘繼承人李坤宏為共同被
告，係固有必要共同訴訟所必須，揆諸上開規定，於法並無 不符，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告李仁文向原告申請現金卡使用，詎料嗣後未再依約按期 繳款，至109 年12月15日止尚積欠本金及利息共計新臺幣( 下同) 277,121 元未為清償。原告已取得本院106 年度司執 字第22519 號債權憑證在案。附表所示之不動產( 下稱系爭 遺產) 為訴外人及被告等人之被繼承人李貴福所有( 李貴福 已於105 年3 月16日歿) ，依法被告等應共同繼承如附表所 示之不動產，被告李仁文並未向法院聲明拋棄繼承，卻因積 欠原告上開款項未為清償，乃與其他被告李坤益等人合意對 屏東縣恆春地政事務所出具其等對遺產之分割協議書，協議 由被告李坤益、李章智、李盧壁秀就系爭遺產為繼承登記， 被告李仁文、李坤宏不為登記。其行為不啻等同將李仁文應 繼承之應繼分無償移轉予被告李坤益、李章智及李盧壁秀， 自屬有害於原告之債權。為此，爰依民法第244 條第1 項、 第4 項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告李仁文、 李坤益、李章智、李盧壁秀、李坤宏就如附表所示之不動產 所為之分割協議及分割繼承登記行為應予撤銷。㈡被告李坤 益、李章智、李盧壁秀應將附表所示之不動產，登記日期 105 年9 月7 日之繼承登記予以塗銷。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任 何書狀或陳述供本院審酌。
三、本院之判斷：
㈠、查原告主張其對被告李仁文有如前所述之債權存在，業據提 出本院106 年度司執字第22519 號債權憑證為證；而李貴福 於105 年3 月16日死亡，遺有系爭遺產為被告等人所共同繼 承，被告等均未為拋棄繼承或限定繼承，並協議由被告李盧 壁秀、李章智、李坤益取得系爭遺產，經屏東縣恆春地政事 務所於105 年9 月7 日將如附表所示不動產登記為被告李盧 壁秀、李章智、李坤益所有等情，有戶籍謄本、繼承系統表 、遺產分割協議書、印鑑證明、遺產稅免稅證明書、土地登 記申請書、土地登記謄本等在卷可佐。而被告均經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述，依同 法第436 條第2 項、第280 條第1 及3 項規定，視同自認， 自堪信原告前揭主張為真實。
㈡、按民法第244 條第1 項之撤銷訴權，依同法第245 條規定， 自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。該項法 定期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥 期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調 查認定，以為判斷之依據（最高法院85年台上字第1941號判 例要旨參照）。查被繼承人李貴福係於105 年3 月16日死亡 ，被告等人於105 年8 月22日就系爭不動產為分割協議（本 院卷第46頁），而原告係於109 年7 月6 日申請查閱系爭遺 產之異動索引始知上情( 本院卷第41頁) ，復於109 年12月 15日提起本件訴訟，應認未逾越民法第245 條所定之1 年除 斥期間。
㈢、次按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請 法院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害 於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限， 債權人得聲請法院撤銷之，分別於民法第244 條第1 項、第 2 項定有明文。復按繼承權之拋棄，係指繼承人於法定期間 否認繼承對其發生效力之意思表示，即消滅繼承效力之單獨 行為。而拋棄因繼承所取得之財產，係於繼承開始後，未於 法定期間拋棄繼承權，嗣就其已繼承取得之財產予以拋棄， 與拋棄繼承權之性質迥然有別。又繼承權之拋棄，固不許債 權人依民法第244 條第1 項規定撤銷之。惟如拋棄因繼承所 取得之財產，而將繼承所得財產之公同共有權，與他繼承人 為不利於己之分割協議，倘因而害及債權者，債權人自得依 民法第244 條第1 項行使撤銷權（最高法院106 年度台上字 第1650號判決要旨參照）。準此，債權人就債務人因繼承而 取得之財產權利，藉由與其他繼承人共同為分割協議，並拋 棄因繼承所取得之財產，債權人得行使民法第244 條第1 項 或第2 項之撤銷訴權，惟債權人行使前揭撤銷訴權之前提必 須係債務人與其他繼承人所為之分割協議係有害及債權人之 債權，而「有害及債權」或「有損害於債權人之權利」之要 件，應由行使撤銷訴權之債權人負擔舉證責任。復是否符合 「有害及債權」或「有損害於債權人之權利」，係屬法律構 成要件及法律適用之結果，非屬事實，不生民事訴訟法第27 9 條或第280 條之自認或擬制自認問題。
㈣、第查被告就系爭不動產協議分割由被告李盧壁秀、李章智、 李坤益取得，其餘繼承人即被告李坤宏、李仁文並未因分割 繼承而取得系爭不動產，足見被告間並無刻意單獨排除被告 李仁文繼承之情形。又原告僅憑本院所核發之106 年度司執 字第22519 號債權憑證，即主張被告於105 年8 月22日就系 爭遺產為分割協議時，有損害及原告原告之債權等語。惟全
體繼承人間就遺產分割行為，除客觀上遺產數額分配外，尚 有預付將來扶養費用、繼承債務及清償債務，及其他非財產 考量因素（例如：某繼承人向來負責照護被繼承人而分配較 多遺產、被繼承人之遺產來自於特定繼承人之貢獻、承擔祭 祀義務等等），非必完全按繼承人之應繼分進行分割。矧審 酌我國繼承人間遺產之分配往往考量被繼承人之生前意願（ 不以預立遺囑為必要，被繼承人生前日常陳述或臨終陳述咸 屬之）、繼承人於被繼承人生前有無扶養之事實及扶養之程 度、被繼承人之子女對被繼承人之尚生存配偶將來之扶養義 務分配、家族成員間感情、承擔祭祀義務等諸多因素，並非 單純之財產分配問題；況除原告之債務人李仁文外，另一繼 承人即被告李坤宏亦未繼承如附表所示遺產；原告復當庭自 承除了卷內資料，無其他證據能證明被告李仁文係無償轉讓 其應繼承財產與其他繼承人。且遺產分割協議係基於繼承人 對被繼承人之貢獻、親情倫理情感等諸多因素為分配，自難 僅憑遺產分割協議遽認被告李仁文與其餘被告李盧壁秀、李 章智、李坤益、李坤宏間所為遺產分割協議行為為無償且有 害及原告之債權。原告未能提出其他證據證明被告間所為遺 產分割協議純屬無償，且係出於損害其債權而為，即單憑其 臆測之詞，任意提起本件訴訟，難認原告主張行使民法第 244 條第1 項之撤銷訴權為有理由。
㈤、參諸民法第244 條所定撤銷權之立法目的，乃在保全債務人 原有之債權清償力，非在使債務人增加其清償力，故債權人 自應以債務人個人之財產為其信賴之基礎，其對債務人之被 繼承人之期待，難認有保護之必要。由本院106 年度司執字 第25519 號債權憑證可知利息之起息日始於96年5 月26日， 由此可知被告李仁文向原告申請現金卡使用必在96年5 月26 日以前，李貴福斯時既尚未逝世，原告所評估者應為被告李 仁文自身資力，並未就將來未必獲致之遺產予以衡估，當認 原告就被告李仁文因繼承李貴福遺產所取得之財產權利，無 任何受償之期待可能性，難認原告為確保其對被告李仁文之 債權而行使撤銷訴權有值得保護之必要。依前所述，被告李 仁文就李貴福遺產之繼承權利，自不在民法第244 條擬為保 護之債務人清償力範圍內，原告即不得據以撤銷被告間之系 爭遺產協議。
四、據上論結，原告依民法第244 條第1 及4 項規定行使撤銷訴 權，訴請將被告就系爭不動產所為分割協議之債權行為與分 割繼承登記之物權行為撤銷，及塗銷繼承登記均為無理由， 應予駁回。
五、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 洪雅玲
附表：被繼承人李貴福之遺產
┌──┬─────────────────┬──────┬────┐
│編號│不動產名稱 │面積 │權利範圍│
├──┼─────────────────┼──────┼────┤
│ 1 │屏東縣○○鎮○○段000地號土地 │78.19㎡ │全 │
├──┼─────────────────┼──────┼────┤
│ 2 │屏東縣○○鎮○○段000○號房屋 │總面積98.6㎡│全 │
│ │( 門牌號碼：屏東縣恆春鎮城西里復興│ │ │
│ │路112巷56號) │ │ │
└──┴─────────────────┴──────┴────┘
, 台灣公司情報網