臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度沙簡字第151號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 程惟德
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第25941號），本院判決如下：
主 文
程惟德犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件，被告另涉有毀損器物部分業經告訴人何坤龍 具狀撤回告訴，由本院另為不受理判決）。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。且被告 於民國109年4月20日0時40分許至同日16時57分許以其使用 手機之通訊軟體LINE傳送照片及訊息方式恐嚇告訴人何坤龍 ，係為達同一目的，基於同一手段之單一決意，在時間及空 間上具有密切之關係，依一般社會健全觀念，各次舉動難以 獨立割裂，刑法評價上，應視為數個舉動之接續實行，合為 包括之一行為，為接續犯，僅成立一罪。
三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為 累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋著有明文。四、查被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣彰化地方法院 以107年度交簡字第2027號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確 定，並於108年4月10日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告 所犯前案與本案罪名雖不相同，然均為故意犯罪，顯見被告
不知記取教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形， 適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人 身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其 刑。
五、爰審酌被告以其使用手機之通訊軟體LINE傳送照片及訊息方 式恐嚇告訴人何坤龍，對告訴人何坤龍所造成之心理危害程 度，及其犯罪動機、目的、恐嚇之手段，兼衡已與告訴人何 坤龍調解成立，有調解筆錄附於本院卷可稽等一切情狀，而 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 305條、第47條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出 上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。
本案經檢察官張時嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳任鈞
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。