臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第151號
原 告 翁明志
被 告 蔡麗琴
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110 年4 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零九年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103 年11月11日向原告借款新臺幣（ 下同）20萬元，約定清償日為104 年5 月10日。詎被告未依 約還款，復經原告催討均未置理。為此，爰依消費借貸之法 律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出借據、國泰世華商業銀行 匯出匯款憑證為證，經核與其所述相符。而被告已於相當時 期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書 狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項 準用同條第1 項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為 真實可採。
㈡按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約」，「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起 ，負遲延責任」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息」，「應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」， 民法第474 條第1 項、第229 條第1 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。本件原告主張兩造約定被告應 於104 年5 月10日清償，然被告屆期仍未清償，自應於期限 屆滿時起負遲延責任，今原告請求被告自起訴狀繕本送達翌 日起計算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付20萬 元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第9 頁）之翌日即109 年12月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 陳家蓁