清償債務
桃園簡易庭(民事),桃簡字,110年度,109號
TYEV,110,桃簡,109,20210428,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　110年度桃簡字第109號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司


法定代理人　范志強
訴訟代理人　鄧介榮
被　　　告　鄭憲欽

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年4 月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟壹佰貳拾肆元，及自民國一０九年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十點六一計算之利息，暨違約金新臺幣參仟元。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433 條之3 規定 ，依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國107 年5 月間向大眾商業銀行股份有 限公司（下稱大眾銀行）借款新臺幣（下同）41萬元，約定 借款期間自107 年5 月29日起至114 年5 月28日止，每月為 1 期，共分84期，並應於每月15日平均攤還本息。詎被告未 依約還款，尚積欠本金32萬6,124 元，及自109 年4 月15日 起至清償日止，按週年利率10.61 ％計算之利息，暨違約金 3,000 元。嗣大眾銀行與原告合併，原告因而取得上開債權 ，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明： 如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用 貸款契約書、帳務明細、金融監督管理委員會函等證據為證 (見臺灣新北地方法院卷第15至21頁) ，堪信原告之主張為 真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之本金、 利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣



告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 石曉芸