損害賠償
桃園簡易庭(民事),桃保險小字,110年度,96號
TYEV,110,桃保險小,96,20210430,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　 110年度桃保險小字第96號
　
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人　單正寰　
訴訟代理人　吳崇銘　
　　　　　　許昶華　
被　　　告　呂英澤　
法定代理人　呂聖民　
兼　上一人
法定代理人　邱玉滿　
　
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國110 年4 月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰捌拾柒元，及自民國一百一十年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告於民國109 年7 月24日17時35分許，駕駛車號0072-TQ 號自用小客車，行經桃園市○○區○道○號橋下與東勇街口 時，因駕車不慎，致撞擊前方車號1131-EV 號自小客車（下 稱B 車），再致B 車向前追撞由原告承保車體損失險、訴外 人陳靜雯駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下 稱系爭車輛），致系爭車輛受損等情，業據其提出系爭車輛 行車執照、車損照片、桃園市政府警察局道路交通事故當事 人登記聯單等為證，並據本院依職權向桃園市政府警察局桃 園分局調閱本件道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調 查紀錄表、現場測繪紀錄表（草圖）及現場照片等資料，經 核與原告所述相符，且為被告所不爭執，堪信為真實，被告 自應就此負過失侵權行為之損害賠償責任。
二、至被告雖辯稱：損害沒那麼大，原告請求金額過高云云。惟 依原告提出之匯豐汽車股份有限公司出具之鈑噴估價單觀之 （見本院卷第8 頁），其維修內容亦皆與本件事故現場之系 爭車輛受損部位照片相符（見本院卷第26頁），應已足認定 此部分維修費用之支出，確係系爭車輛因本件事故所受侵害 而生，且金額亦未有明顯過高之情形，故被告所辯，自非可 取。
三、按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並



不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊）。查系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）9,898 元（工 資5,635 元、零件4,263 元），有匯豐汽車股份有限公司出 具之鈑噴估價單與統一發票在卷可稽（見本院卷第8 、9 頁 ）。而依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定 ，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5 年，並 依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5 年依 定率遞減法之折舊率為千分之369 ，其最後1 年之折舊額， 加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之 9 。查系爭車輛係於108 年10月出廠，有系爭車輛行車執照 影本在卷為憑（見本院卷第5 頁），至本件事故發生之109 年7 月24日，系爭車輛之實際使用年數為10個月，故原告就 零件部分得請求之金額應以2,952 元為限【4,263 －（4,26 3 ×0.369 ×10/12 ）＝2,952 】，加計工資5,635 元，共 計8,587 元，即為原告得請求之修復費用。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8,587 元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第31、32頁）之翌日即 110 年1 月14日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20之規定，法院為被告敗訴 之判決時，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁 判費1,000 元由被告負擔。
　
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 陳家蓁
附錄：




一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。