臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第374號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳立果
複代理人 黃律皓
被 告 嚴萬壽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年4月
27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬貳仟壹佰叁拾伍元，及自民國一百一十年一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰萬貳仟壹佰叁拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告駕駛原告承保之車號AXV-8252號自小客車， 於民國108年4月22日22時37分許，行經新北市樹林區中華路 與博愛街口欲左轉至博愛街時，適被害人彭宇婕騎乘機車經 過，被告因未禮讓直行車先行，致兩車發生碰撞，彭宇婕受 傷後經送醫急救因傷重不治死亡。原告已依強制汽車責任保 險法規定，就彭宇婕之死亡、醫療給付賠付其法定繼承人（ 彭琇萍、曾志雄）共計新臺幣（下同）2,002,135元。因本 件車禍發生時被告並無照駕駛，依強制汽車責任保險法第29 條第1項第5款規定，原告於賠付後得代位行使被害人對加害 人之請求權，故原告依法向被告求償，為此，爰依強制汽車 責任保險法第29條第1項第5款及民法第184條第1項前段、第 2項及第191之2等規定請求為判決如主文所示一節，業據提 出相驗屍體證明書、當事人登記聯單、道路交通事故現場圖 、違規紀錄、理賠計算書等件為證；被告則經合法通知，既 未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經 本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
三、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」，民法 第191條之2定有明文。再按「被保險人有下列情事之一，致 被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負
保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人 對被保險人之請求權：…五、違反道路交通管理處罰條例第 二十一條或第二十一條之一規定而駕車。」，強制汽車責任 保險法第29條第1項第5款亦定有明文。經查：被告係因左轉 彎車未禮讓直行車先行、無照駕駛肇事，致訴外人彭宇婕死 亡，原告已依強制汽車責任保險法之規定賠付訴外人彭宇婕 之法定繼承人（彭琇萍、曾志雄）2,002,135元，依前開規 定，原告得在給付金額範圍內，代位行使訴外人彭宇婕之法 定繼承人對於被保險人（即被告）之請求權。從而，原告本 於侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險法第29條第1項 第5款之規定，請求被告給付2,002,135元及自起訴狀繕本送 達之翌日（即110年1月9日）起至清償日止，按年息5﹪計算 之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額 而免為假執行。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市板橋區民生路一段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 王昱平
, 台灣公司情報網