臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第709號
原 告 辜雅君
被 告 羅青雲
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度交簡附民字
第87號）移送前來，本院於中華民國110年4月22日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰肆拾元，及自民國一一○年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔叁佰壹拾柒元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3、7款定有明文 。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條亦有明定。 復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民 事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害， 以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由， 提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高 法院97年度台上字第1809號判決）。查本件原告起訴時訴之 聲明第1項為：被告應賠償原告新臺幣（下同）77,445元， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息（見本院交通事件卷宗【下稱附民卷 】第5頁）。經核原告上開聲明包括請求原告於民國108 年2 月12日車輛受損之部分。惟查，本件被告經檢察官起訴及原 法院判處罪刑之被訴犯罪事實，僅及於108年2月12日原告身 體受有傷害部分，依前揭說明，原告自不得依刑事附帶民事 訴訟程序，請求被告賠償108年2月12日車輛受損之損害，而 應另為合法訴之追加。而原告經本院諭知應就追加部分補繳
裁判費（見本院卷第142頁），業已繳納裁判費等情，有本 院自行收納款項收據可參（見本院卷第7之1頁）。經核原告 所為訴之追加及更正，與前揭規定相符，應予准許。二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國 108年2月12日8時50分許，駕駛車牌 號碼 000-0000號自用小客車(下稱A車)，沿新北市中和區景 平路往板橋方向行駛，行經新北市中和區景平路與大仁街口 時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當 時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障 礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意 交通號誌已變為紅燈而不能通過路口仍續行而逾越停止線， 前行至機車停等區內，自後追撞前方在該機車停等區內停等 紅燈，由原告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車(下 稱系爭機車)，致其當場人車倒地，受有頭部挫傷、雙下肢 挫擦傷等傷害（下稱系爭傷害），系爭機車車體受損（下稱 系爭車損）。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償醫療費 用新臺幣（下同）1,995元、機車維修費 25,450元及精神慰 撫金50,000元，合計求償77,445元等語，並聲明：㈠、被告 應給付原告77,445元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡、願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法 侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19 1條之2前段、第195條第1項前段分別定有明文。以下分別審 究㈠、被告是否應負損害賠償責任？㈡、被告應賠償原告之 項目及數額？茲析述如下：
㈠、被告是否應負損害賠償責任？
本件原告主張被告就系爭事故具有過失，且其過失與系爭傷 害及系爭車損間具有相當因果關係之事實，有衛生福利部雙 和醫院（下稱雙和醫院）醫療費用收據、醫療器材免用統一
發票收據、估價單、免用統一發票收據、現場照片及兩造對 話紀錄截圖為證（見附民卷第11頁至25頁），參以被告因對 原告之過失傷害行為，業經本院刑事庭以109年度交簡字第 1008號判處有罪確定在案，有前開判決附卷可稽（見本院卷 第15至17頁），而被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯 論期日未到場，復未提出書狀爭執，本院審酌前揭證據資料 ，堪信被告就系爭事故之發生，有未注意車前狀況之過失， 且該等過失行為與系爭傷害及系爭車損間具有相當因果關係 ，是依前開規定，原告請求被告就系爭事故負損害賠償責任， 自屬有據。
㈡、被告應賠償原告之項目及數額？
⒈原告請求如附表編號1所示醫藥費部分：
本件原告主張因被告過失傷害行為受有系爭傷害，而支出如 附表編號 1所示醫療費用，業據其提出雙和醫院醫療費用收 據及醫療器材免用統一發票收據等件為憑（見附民卷第11至 13頁），核與雙和醫院110年4月9日雙院歷字第1100003353 號函附病歷相關資料及醫療費用收據相符（見本院卷第101 至108頁），觀諸前揭收據、明細，原告至雙和醫院就醫時 間與系爭事故發生時間相近，且雙和醫院係據原告所受之系 爭傷害所為診治，堪認原告請求給付如附表編號1-1至1-5所 示醫療費用共計1,995元，與系爭事故所生之系爭傷害間， 有相當因果關係，是原告請求被告給付附表編號1-1至1 -5 所示醫療費共1,995元，自屬有據。
⒉原告請求如附表編號2所示機車維修費部分： 按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限 ，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀 損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額， 為民法第 196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非 不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查系爭 車輛因系爭事故支出修復費用共計25,450元(全為零件)等情 ，有估價單及裕成車業行免用統一發票收據等件在卷可稽（ 見附民卷第15至19頁）。然系爭機車之修理既以新零件更換 被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費用作為損害 賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所發 佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機器腳踏車 之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊 536/1000，參 以所得稅法第54條第3項、固定資產折舊率表附註 （四）規 定，採用定率遞減法折舊者，最後一年度之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之 9。準 此，系爭機車係於100年10月出廠，有行車執照附卷可考（ 見本院卷第127頁），至系爭事故時之 108年2月12日止，已 逾機器腳踏車耐用年數 3年以上，依前揭說明，以成本十分 之一計算零件費用為合度，即折舊後零件費用為2,545元（ 計算式：25,450元×1/10＝2,545元）為必要修復費用。從 而，原告得向被告請求系爭機車維修費用為2,545元，逾此 範圍，則屬無據。
⒊原告請求如附表編號3所示精神慰撫金部分： 按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額。又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人 之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害， 惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與 其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字 第1952號判決）。本院審酌原告所受傷害為頭部挫傷及雙下 肢挫擦傷之傷害，併考量兩造財產所得資料，兼衡身分、家 庭狀況、資力、加害程度等一切情狀，認原告得請求之精神 慰撫金以20,000元為適當。
㈢、綜上，原告得請求被告給付醫療費1,995元、機車維修費2,5 45元及精神慰撫金20,000元，合計共24,540元（計算式：1, 995元＋2,545元+20,000元＝24,540元），是原告依侵權行 為法律關係請求被告給付24,540元，核屬有據；至原告逾此 範圍之請求，則屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本係於110年3月 10日公告黏貼於公告處並經登載司法院國內公示送達區，最 後登載之日為110年3月10日，有本院公示送達證書可稽（見 本院卷第109頁），依民事訴訟法第152條規定，於110年3月 30日發生效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該 狀送達翌日即110年3月31日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付24,540元，及自110年3月31日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之 請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟 適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20 規定，職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲 請宣告假執行，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。本件裁判費1,000元 ，係就訴訟標的逾起訴之犯罪事實不得於刑事訴訟程序提起 附帶民事訴訟部分即原告請求系爭機車維修費部分徵收，附 此敘明。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元 其中317元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 呂亞馨
附表：
┌──┬──────┬───┬───┬────┬─────┐
│編號│請求項目 │子編號│細目 │金額 │證據頁碼 │
│ │ │ │ │(新臺幣)│ │
├──┼──────┼───┼───┼────┼─────┤
│ 1 │醫療費用 │1-1 │108年2│ 600元│附民卷第11│
│ │ │ │月12日│ │頁 │
│ │ │ │急診醫│ │ │
│ │ │ │療費用│ │ │
│ │ │ │收據( │ │ │
│ │ │ │雙和醫│ │ │
│ │ │ │院) │ │ │
│ │ ├───┼───┼────┼─────┤
│ │ │1-2 │108年2│ 210元│附民卷第11│
│ │ │ │月12日│ │頁 │
│ │ │ │急診醫│ │ │
│ │ │ │療費用│ │ │
│ │ │ │收據( │ │ │
│ │ │ │雙和醫│ │ │
│ │ │ │院) │ │ │
│ │ ├───┼───┼────┼─────┤
│ │ │1-3 │108年2│ 285元│附民卷第13│
│ │ │ │月12日│ │頁 │
│ │ │ │醫療器│ │ │
│ │ │ │材 │ │ │
│ │ ├───┼───┼────┼─────┤
│ │ │1-4 │108年2│ 520元│附民卷第13│
│ │ │ │月14日│ │頁 │
│ │ │ │醫療器│ │ │
│ │ │ │材 │ │ │
│ │ ├───┼───┼────┼─────┤
│ │ │1-5 │108年2│ 380元│附民卷第13│
│ │ │ │月23日│ │頁 │
│ │ │ │醫療器│ │ │
│ │ │ │材 │ │ │
│ │ ├───┴───┼────┤ │
│ │ │ 小計 │ 1,995元│ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┬───┼────┼─────┤
│ │ │ │ │ │附民卷第15│
│ │ │ │ │ │至19頁 │
│ 2 │機車維修費 │ │ │25,450元│ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼───┼────┼─────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ 3 │精神慰撫金 │ │ │50,000元│ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴───┴───┴────┴─────┘