臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4998號
原 告 李竺樺
訴訟代理人 李家齊
被 告 林永裕
訴訟代理人 林國楠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年3月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟伍佰陸拾玖元，及自民國一百零九年十二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；其餘假執行之聲請駁回。 事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。原告原訴之聲明為請求被告給付 原告新臺幣（下同）60,570元，並自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，依年利率百分之5計付之利息。嗣原告於民國 110年3月24日當庭變更聲明為：請求被告給付原告65,520元 ，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年利率百分之 5計付之利息。核屬擴張訴之聲明，應予准許，合先敘明。二、原告主張：被告於民國108年9月3日許騎乘車號988-DEW號機 車，行經新北市中和區橋和及橋安街口處時，因疏未注意後 方來車，驟然偏右行駛之過失，致與原告騎乘車牌號碼000- 0000普通機車（下稱系爭車輛）碰撞，致原告體傷及車損。 原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）820元、系爭車輛修 理費20,700元(工資：4,000元、零件：16,700元)，原告因 傷並受有精神上痛苦，爰請求精神慰撫金44,000元，合計原 告所受之損害共為65,520元。為此爰依侵權行為損害賠償之 法律關係，請求被告給付原告65,520元及自起訴狀繕本送達 日起至清償日止，依年利率百分之5計付之利息。三、被告則以：對於本件車禍是被告過失不爭執，但賠償金額雙 方沒有共識等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由 原告負擔。
四、原告主張其於上開時、地因被告過失導致體傷及車損之事實 ，業據其提出衛生福利部雙和醫院診斷證明書暨醫療費用收
據、悅美保健藥局收據、估價單、行照、本院刑事庭109年 度審交簡字第276號簡易判決等件為證，而被告之前開犯行 業經本院以109年度審交簡字第276號刑事簡易判決判處「林 永裕因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷 宗核閱屬實，復為被告所不爭執，是原告主張被告應就本件 事故負損害賠償責任，自屬有據。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段 、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條分別定有明 文。本件被告既因過失不法致原告受傷及機車受損，已如前 述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據 。茲就原告請求之金額審酌如下：
（一）醫療費用：
原告主張因受傷支出醫療費用乙節，業據其提出衛生福利 部雙和醫院診斷證明書暨醫療費用收據、悅美保健藥局收 據為證，合計820元，經核與原告所受傷勢之治療相符相 當，為治療所必需，是原告請求被告賠償醫療費用820元 ，自屬有據。
（二）機車修理費用部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契 約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法 第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又按物被 毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排 除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定 即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（ 如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年5 月17日民事庭總會決議可資參照。原告主張其支出機車修 理費20,700元(工資：4,000元、零件：16,700元)，固提 估價單為證，惟系爭車輛係於107年9月出廠（推定為15日 ），有行照在卷可稽，至108年9月3日受損時，已使用11 月19日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為1 年。其零件已有折舊，據原告所主張，修車支出之零件費 為16,700元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。 本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率表，即系爭機車耐用年數三年，每年折舊千分之五三六 ，是以上開零件之折舊後金額為7,749元(計算式詳如附表 ，元以下四捨五入)，此外，原告另支出工資4,000元，無 庸折舊，是原告得向被告請求之修車費用，共計；11,749 元（計算式：7,749元+4,000元=11,749元）。逾此部分之 請求，於法無據，不能准許。
（三）精神慰撫金：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌 兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院 著有76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告 之過失傷害，致使原告受有雙下肢多處挫鈍傷、右腳擦挫 傷、胸壁鈍挫傷之傷害，因此身心受創至鉅，請求慰撫金 44,000元，本院爰審酌本件事故原因、原告所受之傷害程 度、原告大學畢業，車禍發生當時在設計公司工作，月薪 約3萬多，無不動產及其他財產；而被告大專畢業，車禍 發生當時已退休，有一棟自住不動產，此外無其他財產， 本院審酌被告實際加害情形、原告所受傷勢及原告精神上 受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金 44,000元，核屬過高，應減為40,000元，始為適當。逾此 部分之請求，尚乏依據，應予駁回。
（四）綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為52,569元（計算 式:820元＋11,749元+40,000元=52,569元）。六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付52,569元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月3日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行；原告敗訴部分，其假執行之聲請已失 所付麗，應併予駁回。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規 定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔800元 ，其餘由原告負擔。
九、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條 之20、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
書 記 官 陳佩瑩
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,700×0.536=8,951第1年折舊後價值 16,700-8,951=7,749