臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩聲字第17號
原處分機關 新北市政府警察局中和分局
聲明異議人
即受處分人 簡誌亨
黃欽元
沈帥宇
魯安
王聖傑
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新
北市政府警察局中和分局於民國109年11月9日所為之處分（新北
警中刑字第0000000000-0、0000000000-00、0000000000-00、00
00000000-00、0000000000-00號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
如附表編號1至3處分關於沒入簡誌亨、黃欽元、沈帥宇如附表編號1至3所示賭資部分撤銷。
黃欽元、沈帥宇其餘異議均駁回。
如附表編號4至5所示之原處分書均撤銷。
魯安、王聖傑不罰。
事實及理由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人（下稱異議人）簡 誌亨、黃欽元、沈帥宇、魯安、王聖傑於民國109年11月7日 3時許，於賭場負責人潘少弘所經營址設新北市○○區○○ ○街00號2樓之職業賭博場所，以撲克牌作為賭具進行賭博 為警查獲，違反社會秩序維護法第84條規定，各裁處新臺幣 （下同）9,000元，併依社會秩序維護法第22條規定沒入共 同賭資213,348元等情。
二、聲明異議意旨略以：
㈠ 異議人簡誌亨：對於上開時、地聚眾賭博一事坦承不諱，然
員警蒐證時，命賭客將其身上所有物品包含其皮包置於桌上 ，並將其皮包與身上之零錢共20,388元供作賭資，其一般均 係事後結，不需使用身上現金，當時扣得之帳冊亦見其桌上 籌碼均為空抓，而非現金買入，可證其身上現金非賭資，爰 依法聲明異議，求為發還沒入之20,388元。 ㈡ 異議人黃欽元：其為1樓娃娃機台主，2樓為倉庫供存放做生 意之物品，其於為警查獲時，配合員警搜身，員警於身上搜 得32,700元並非賭資，而係供繳款及生活費使用，桌上籌碼 僅係記數量使用，僅有請喝飲料，無任何涵義，無任何賭博 之情，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分，並發還沒入之32 ,700元。
㈢ 異議人沈帥宇：其為樓下之台主，偶爾上樓放貨與其他台主 聊天，於儲藏室即A室所玩之撲克牌無固定莊家、無抽水、 荷官，亦無賭資，最後由籌碼最少之人請喝飲料，因非賭博 故桌上未擺放現金；員警於其身上查獲之現金係購買公仔之 貨款7,300元、經營娃娃機之營收9,400元及其身上之零錢5 00元，而非賭資，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分，並發 還沒入之17,200元。
㈣ 異議人魯安、王聖傑：原處分機關未說明該場所為職業賭博 場所，且將未上桌參與賭博財物行為之異議人逕予裁罰，並 沒入異議人之財物，顯屬違法，爰依法聲明異議，請求撤銷 原處分，並發還沒入之現金。
三、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物 者，處9,000 元以下罰鍰；因違反本法行為所生或所得之物 ，以屬於行為人所有者為限，得沒入之；供違反本法行為所 用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，社會秩序維護法 第84條、第22條分別定有明文。另按犯罪事實應依證據認定 之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為 不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第 301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未 能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制 之方法，以為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判例意 旨參照）。法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規 定者外，適用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦 有明定。
四、經查：
㈠ 異議人簡誌亨、黃欽元、沈帥宇部分：
⒈ 異議人黃欽元、沈帥宇雖否認其等有於非公共場所或非公眾 得出入之職業賭博場所，賭博財物，然參以潘少弘於警詢筆 錄供稱：新北市○○區○○街00號2樓賭場負責人是我、把
風人員是林亞臻及黃耀文、荷官是朱蓓思；賭客要進來賭博 要先以LINE跟我聯繫，我會把賭客穿著特徵及姓名告訴林亞 臻或黃耀文，再由他們或我自己下去過濾賭客資料並帶至賭 場賭博，離去時由我或他們兩人帶離，都是要經過我過濾才 能進入，且有鎖門，只要我們有帶人進來或離開都會鎖門； 賭客林鈺涵、黃欽元、江冠毅、沈帥宇、張煌輝、吳宜蒨、 魯安於另一房間（即A室）玩妞妞，因為當時德州撲克賭桌 已經滿額，所以在排隊期間自己賭妞妞等語；A室在場人江 冠毅於警詢時陳稱：我在A室玩妞妞，我被查扣2,100元及10 ,000分籌碼34個，賭具籌碼是賭場提供的，籌碼、撲克牌是 用來賭博使用，現場有玩的人彼此比較輸贏，今天還沒結算 輸贏；有人拿籌碼給我們，1人發20個10,000分籌碼，1個10 ,000分籌碼代表50元，遊戲結算完，對應輸贏的玩家，1個 10,000分籌碼可兌換50元等語；A室在場人吳宜蒨於警詢時 供稱：賭資現金是賭客的、籌碼是借用的，賭具供賭客賭博 使用，我們玩妞妞沒有人主持，我以信用向賭場裡面的人借 取籌碼，我以贏到的籌碼與其他賭客換取現金，籌碼與現金 兌換比例為1比50，籌碼1個代表50元等語，堪認在場人於上 開時、地為警查獲時，確有使用A室此非公共場所或非公眾 得出入之職業賭博場所，使用撲克牌為賭具，以俗稱「妞妞 」之方式與其他行為人賭博財物。又佐以異議人黃欽元於警 詢時自承：我是向林亞臻借取籌碼，1次20顆；我們部分沒 有籌碼換現金，都是現場4人輪流結算，看輸給誰，然後以1 顆50元計算；有人會專責帶我們上去等語；異議人沈帥宇於 警詢時自承：我當時在玩妞妞，我是信用先拿籌碼，20枚10 ,000元之籌碼；籌碼與現金兌換比例為200比1，籌碼200分 代表1元；現場有監視器，門是鎖著的等語，足見異議人黃 欽元、沈帥宇於警詢時均坦認其等有取得賭場提供之籌碼參 與賭博，又衡酌異議人黃欽元、沈帥宇於上開時、地為警查 獲時，分別經警扣得籌碼21個、籌碼20個乙節，亦有新北市 政府警察局中和分局扣押物品目錄表附卷可考，堪認異議人 黃欽元、沈帥宇確有於上開時、地，於非公共場所或非公眾 得出入之職業賭博場所，賭博財物，至為明灼，異議人黃欽 元、沈帥宇前開辯解，顯係事後卸責之詞，不足採信。 ⒉ 異議人簡誌亨、黃欽元、沈帥宇於前揭、時地為警查獲時， 固分別為警扣得現金20,388元、31,370元、17,200元，惟異 議人簡誌亨於警詢時辯稱：員警於我身上查扣之現金20,388 元為我的生活費等語；異議人黃欽元於警詢時辯稱：員警於 我身上查扣約30,000元左右，本來是用來做生活費用等語； 異議人沈帥宇於警詢時辯稱：員警於我身上查扣17,200元，
我把朋友交給我的娃娃機貨款16,700元放入我的皮夾，並攜 帶皮夾及身上其餘現金前往該處等語，核與異議人簡誌亨、 黃欽元、沈帥宇所執前開聲明異議理由大致相符，可見異議 人簡誌亨、黃欽元、沈帥宇自始執前詞堅詞否認前開現金係 屬賭資，則員警於異議人簡誌亨、黃欽元、沈帥宇身上查扣 之前開款項是否係供作賭博使用之賭資，尚非無疑，此外， 原處分機關復未提出其他證據證明其於異議人簡誌亨、黃欽 元、沈帥宇身上查扣之前開款項確為其用以賭博所生、所得 或供違反該法所用之物，原處分機關逕認為賭資，依社會秩 序維護法第22條第1項予以沒入，容有未洽，爰撤銷原處分 就沒入賭資部分如主文所示之處分。至異議人黃欽元雖稱其 於上開時、地為警扣得之現金為32,700元，然觀諸卷附新北 市政府警察局中和分局扣押物品目錄表，可見異議人黃欽元 是日為警扣得之金額應為31,370元，是異議人黃欽元逾此範 圍之請求，容有未洽，應予駁回。
㈡ 異議人魯安、王聖傑部分：
異議人魯安、王聖傑均否認其等有於非公共場所或非公眾得 出入之職業賭博場所，賭博財物，而參以異議人魯安於警詢 時供稱：我是單純來找王聖傑，但我沒有玩，我只是在旁邊 看跟聊天而已，我沒有參與賭博也沒有取得籌碼等語，異議 人王聖傑於警詢時陳稱：我沒有參與賭博，我還沒取得籌碼 等語：足見其等於警詢時已堅詞否認有於上開時、地賭博財 物，又社會秩序維護法第84條未規定處罰未遂犯或預備犯， 原處分機關既未提出任何積極事證證明異議人魯安、王聖傑 亦有參與賭博犯行，自不能徒以異議人魯安、王聖傑為警查 獲時與其他賭客同處一室，現場復有查獲賭具，遽認異議人 魯安、王聖傑亦有為賭博之行為，從而，原處分機關認定異 議人魯安、王聖傑違反社會秩序維護法第84條之規定，各處 以罰鍰9,000元，併分別沒入29,000元、21,300元，於法未 合，異議人魯安、王聖傑不服原處分而聲明異議，為有理由 ，爰撤銷原處分，並裁定如主文所示
五、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
書記官 吳昌穆
┌──┬────┬─────────────────────┬─────┬──────────┐
│編號│受處分人│原處分書日期及案號 │處罰金額 │備註（沒入賭資金額）│
├──┼────┼─────────────────────┼─────┼──────────┤
│1 │簡誌亨 │109年11月9日新北警中刑字第0000000000-0號 │9,000元 │20,388元 │
├──┼────┼─────────────────────┼─────┼──────────┤
│2 │黃欽元 │109年11月13日新北警中刑字第0000000000-00號│9,000元 │31,370元 │
├──┼────┼─────────────────────┼─────┼──────────┤
│3 │沈帥宇 │109年11月13日新北警中刑字第0000000000-00號│9,000元 │17,200元 │
├──┼────┼─────────────────────┼─────┼──────────┤
│4 │魯安 │109年11月13日新北警中刑字第0000000000-00號│9,000元 │29,000元 │
├──┼────┼─────────────────────┼─────┼──────────┤
│5 │王聖傑 │109年11月13日新北警中刑字第0000000000-00號│9,000元 │21,300元 │
└──┴────┴─────────────────────┴─────┴──────────┘