最高法院民事裁定 110年度台抗字第446號
抗 告 人 蘇郁翔
上列抗告人因與相對人葉育伶間請求侵權行為損害賠償事件，對
於中華民國110年1月13日臺灣高等法院裁定（109 年度重上字第
653號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按向第二審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16 第1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者 ，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判 長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法 院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。為 民事訴訟法第444 條第1、2項所明定。另當事人雖曾聲請訴 訟救助，並對於駁回其聲請之裁定提起抗告、再抗告，但法 院前所命其補繳裁判費之裁定，不因此失其效力，該裁定所 定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行。
二、本件抗告人對於臺灣新北地方法院（下稱新北地院）107 年 度重訴字第607 號判決，提起第二審上訴，未繳納第二審裁 判費，經新北地院於民國109年7月27日以107 年度重訴字第 607號裁定，命抗告人於收受裁定5日內補正，逾期駁回其上 訴。該裁定已於同年月29日送達予抗告人，有卷附送達證書 足據。其雖即聲請訴訟救助，惟經原法院以109 年度聲字第 466號裁定駁回，抗告人對之提起抗告，再經本院以109年度 台抗字第1487號裁定駁回確定，是項裁定已於109 年12月30 日送達予抗告人，有送達證書可稽。抗告人經相當期間迄未 補正，原法院因認其上訴為不合法，裁定駁回其上訴，經核 於法並無不合。抗告論旨，猶以：伊前已聲請訴訟救助，即 使未果，法院未給予補繳期限逕行駁回伊之上訴，未保障伊 訴訟權云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 陳 靜 芬
法官 李 媛 媛
法官 石 有 為
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日